Wyrok SN z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. II PK 184/10
Na podstawie art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) pracodawca powinna uzyskać dokładną i pewną (imienną i na piśmie) informację, który z pracowników podlega ochronie. Informacji takiej nie zastępuje przekazana pracodawcy wiadomość o osobach upoważnionych do reprezentowania organizacji związkowej wobec pracodawcy.
Przewodniczący SSN Jolanta Strusińska-Żukowska, Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca), Zbigniew Korzeniowski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy z powództwa Joanny T. przeciwko Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. z siedzibą w N.D. o odszkodowanie, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 11 lutego 2010 r. [...]
oddalił skargę kasacyjną, nie obciążył powódki kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Powódka Joanna T. dnia 26 lutego 2008 r. wniosła pozew przeciwko Zakładom Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. z siedzibą w N.D. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę, dokonanego dnia 20 lutego 2008 r. lub -w przypadku upływu okresu wypowiedzenia - o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy. Pozwana Spółka wniosła o oddalenie powództwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
