Wyrok SN z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. II CSK 274/10
Umowę przekazania gospodarstwa rolnego następcy można traktować jak darowiznę w rozumieniu art. 33 pkt 2 k.r.o.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Dariusz Zawistowski
SSA Anna Kozłowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Teresy F.
przeciwko T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., Annie L., Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych P. Spółce Komandytowej w P., Bankowi Spółce Akcyjnej XI Oddziałowi w Ł. Terenowemu Zespołowi Departamentu Kredytów Trudnych w Ł., Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w K., Miastu K. - Urzędowi Miasta w K., Beacie S., Dorocie R., Robertowi S., Marioli W., Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w K., Bankowi w K., S. Spółce Akcyjnej Oddziałowi Zakładów Mięsnych w K.
o zwolnienie spod egzekucji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa - Urzędu Skarbowego w K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 15 października 2009 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Ł. do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. oddalił powództwo Teresy F. skierowane przeciwko wierzycielom prowadzącym egzekucję z nieruchomości położonej w K. przy ul. P., o zwolnienie od egzekucji tej nieruchomości. W motywach tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy ustalił, że Teresa F. i Andrzej F. w dniu 15 stycznia 1983 r. zawarli związek małżeński i pozostawali w ustroju wspólności ustawowej. W dniu 24 kwietnia 1984 r. rodzice męża powódki przekazali mu, w trybie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 40 z 1982 r., poz. 268), własność nieruchomości położonej w K. przy ul. P. Własność tej nieruchomości została wpisana w dziale II księgi wieczystej, urządzonej dla tej nieruchomości, na rzecz Andrzeja F. Wspólność majątkowa małżeńska została między małżonkami zniesiona z dniem 9 lutego 2000 r., postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 marca 2000 r. W czasie trwania małżeństwa małżonkowie na nieruchomości dokonywali inwestycji, założyli plantację cisa i aronii, zbudowali deszczownię, a powódka spłacała zaciągnięte na ten cel kredyty również po zniesieniu wspólności małżeńskiej. Komornik, który z wniosku pozwanych prowadzi przeciwko Andrzejowi F. egzekucję z nieruchomości położonej przy ul. P., w dniu 14 września 2004 r. złożył wniosek o wpisanie w dziale III księgi wieczystej istniejącej dla tej nieruchomości, wzmianki o toczącej się egzekucji. Wpisu wzmianki Sąd Rejonowy w K. dokonał w dniu 23 września 2004 r. W dniu 3 października 2007 r. Komornik dokonał opisu i oszacowania nieruchomości. W dniu 11 września 2008 r. powódka zwróciła się do Komornika o przesłanie jej wykazu wszystkich osób i podmiotów, z wniosku których toczy się egzekucja do nieruchomości stwierdzając, że egzekucja narusza jej prawa. Komornik odmówił udzielenia żądanej informacji. Z pozwem w sprawie niniejszej, o zwolnienie od egzekucji nieruchomości, powódka wystąpiła już w dniu 25 sierpnia 2008 r. Twierdziła, że nieruchomość stanowi majątek dorobkowy jej i Andrzeja F., zatem skierowanie egzekucji do nieruchomości narusza jej prawa wynikające ze wspólności majątkowej skoro jest uprawniona do 1/2 części nieruchomości, przy czym tytułom egzekucyjnym wydanym przeciwko Andrzejowi F. nie została nadana klauzula wykonalności przeciwko niej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
