Uchwała SN z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. III CZP 93/10
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
w sprawie z wniosku wierzyciela Banku Pocztowego S.A. w B. w przedmiocie skargi na czynność komornika, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 17 grudnia 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r.,
"1. Czy za niecelowe w rozumieniu art. 49 ust. 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.) jest wszczęcie przez wierzyciela postępowania egzekucyjnego w stosunku do nieżyjącego dłużnika;
2. jeżeli tak, to jaką opłatę egzekucyjną w świetle art. 49 ust. 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji powinien pobrać komornik od wierzyciela wszczynającego postępowanie egzekucyjne w stosunku do nieżyjącego dłużnika?"
podjął uchwałę:
Przepis art. 49 ust. 4 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r., Nr 167, poz. 1191 ze zm.) w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 112, poz. 769) nie stanowi podstawy pobrania przez komornika opłaty egzekucyjnej od wierzyciela w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na brak zdolności sądowej dłużnika (art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c.), który to brak istniał już w chwili złożenia wniosku egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 31 grudnia 2009 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w S. odrzucił wniosek wierzyciela Banku Pocztowego S.A. w B. o wszczęcie egzekucji przeciwko Ryszardowi L., umorzył postępowanie egzekucyjne w tej sprawie, nakazał zwrócić wierzycielowi tytuł wykonawczy oraz obciążył go kosztami niecelowego wszczęcia egzekucji w łącznej kwocie 287,93 zł, w tym stosunkową opłatą egzekucyjną.
W skardze na postanowienie z 31 grudnia 2009 r. wierzyciel wniósł o jego uchylenie i zarzucił, że w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego z innych przyczyn niż oznaczone w art. 49 ust. 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.; dalej -u.k.s.e.), komornik nie pobiera opłaty od tej części świadczenia, która nie została wyegzekwowana. Skarżący wskazał, że podstawą pobrania opłaty egzekucyjnej nie mógł być też art. 49 ust. 4 u.k.s.e.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
