Wyrok SN z dnia 28 października 2010 r., sygn. II CSK 218/10
Ustanowienie w umowie na rzecz wierzyciela nadmiernego lub zbytecznego zabezpieczenia wierzytelności może być przyczyną stwierdzenia nieważności tej umowy (art. 58 § 2 k.c.; art. 3531 k.c.).
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz Protokolant Anna Wasiak
w sprawie z powództwa Bożeny R. i Witolda R. przeciwko Wiesławowi B. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej - Jolanty P. o ustalenie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2010 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 16 grudnia 2009 r.,
I. oddala skargę kasacyjną;
II. zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powodowie B. i W. R. (małżeństwo) domagali się ustalenia nieważności umowy z dnia 27 lutego 2001 r. o przewłaszczeniu zabudowanej nieruchomości (bliżej oznaczonej w pozwie), zawartej z pozwanym W. B. Podnosili nieważność tej umowy z zasadami współżycia społecznego i elementarnym zasadami uczciwego kontraktowania. Po stronie powodów interwencję uboczną zgłosiła J. P., wnosząc o uwzględnienie powództwa w całości. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, ustalając następujący stan faktyczny.
W dniu 27 lutego 2001 r. strony zawarły umowę, w której pozwany W. B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „L.”, udzielił pożyczki małżeństwu R. w wysokości 200.000 zł. Pożyczkobiorcy zobowiązali się do jej zwrotu w terminie do dnia 10 stycznia 2002 r. z odsetkami (0,5 % w stosunku dziennym) i stosowną prowizją. Tego samego dnia między pożyczkodawcą W. B. i pożyczkobiorcami (małżeństwem R.) zawarta została w formie aktu notarialnego umowa przewłaszczenia nieruchomości zabudowanej, bliżej opisanej w § 1 tej umowy. Przewłaszczenie takie miało na celu zabezpieczenie wierzytelności pożyczkowej pożyczkodawcy (pozwanego, § 3 umowy pożyczki i § 3 umowy przewłaszczenia). Powodowie nie zwrócili pozwanemu pożyczki pomimo upomnienia pozwanego. Powodowie zaciągali inne jeszcze pożyczki u pozwanego. W czerwcu 2003 r. jako właściciela przewłaszczonej nieruchomości wpisano pozwanego. Pozwany został uniewinniony od zarzucanego mu czynu osiągnięcia korzyści majątkowych kosztem powodów (wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 kwietnia 2008 r.). Interwenient uboczny w sprawie (J. P.) wielokrotnie zaciągnęła pożyczki u pozwanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
