Uchwała SN z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. III CZP 39/09
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca), SSN Iwona Koper
Protokolant Bożena Nowicka
w sprawie z powództwa Tomasza R.
przeciwko TMB S.A. we W.
o zapłatę,
po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym
w dniu 25 czerwca 2009 r.,
zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Apelacyjny we W.
postanowieniem z dnia 18 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 160/09,
„Czy w przypadku, gdy wierzyciel nie skorzystał z możliwości odstąpienia od umowy w oparciu o art. 394 § 1 k.c., a do niewykonania umowy doszło ze względu na okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi dłużnik, wysokość świadczenia odszkodowawczego, jakiego wierzyciel może się domagać, jest ograniczona do wartości przedmiotu zadatku lub jego podwójnej wysokości?”
podjął uchwałę:
W razie niewykonania zobowiązania wierzyciel, który nie odstąpił od umowy może dochodzić naprawienia szkody na zasadach ogólnych, a należne mu odszkodowanie nie jest ograniczone do wartości zadatku lub jego podwójnej wysokości.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny we W. rozpoznając apelację powoda Tomasza R. od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 15 grudnia 2008 r. powziął istotne wątpliwości i na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne sformułowane w sentencji swojego postanowienia z dnia 18 marca 2009 r. Zagadnienie to powstało na tle następującego stanu faktycznego.
Tomasz Ratajczak domagał się zasądzenia od pozwanego TMB S.A. we W. kwoty 123 845,48 zł tytułem odszkodowania, za niewykonanie umowy, na podstawie której pozwany zobowiązał się do wybudowania, a następnie przeniesienia na rzecz powoda własności domu jednorodzinnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
