Wyrok SN z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. IV KK 164/08
Przestępstwo określone w art. 270 § 1 k.k. ma (…) formalny charakter, a przedmiotem ochrony tego przepisu jest dobro prawne ogólnej natury - wiarygodność dokumentu. Trudno wskazać konkretnego pokrzywdzonego, którego mogłoby dotyczyć pojednanie, albo też uzgodnienie z nim sposobu naprawienia szkody.
Pojednaniem nie może być np. brak sprzeciwu wobec decyzji o warunkowym umorzeniu, ale aktywność stron zmierzających do pogodzenia się. W niniejszej sprawie nie można również mówić o spełnieniu któregokolwiek z dwóch pozostałych warunków określonych w art. 66 § 3 k.k. W szczególności nie można przyjąć, iż oskarżony naprawił szkodę wyrządzoną przestępstwem albowiem działanie sprawcy polegające na usiłowaniu wyłudzenia pieniędzy w kwocie 784 zł szkody nie spowodowało. Późniejsze uregulowanie zadłużenia z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych w tej kwocie, do czego oskarżony był zobowiązany z tytułu umowy, nie może uchodzić w tej sytuacji za naprawienie szkody.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
