Uchwała SN z dnia 17 lipca 2007 r. sygn. III CZP 66/07
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Gerard Bieniek
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)
Protokolant Iwona Budzik
w sprawie z powództwa Automobilklubu w P
przeciwko Janowi K
o zapłatę,
po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym
w dniu 17 lipca 2007 r.,
zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w Krośnie
postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2007 r.,
"Czy dopuszczalne jest stosowanie w drodze analogii do odpowiedzialności in solidum przepisu art. 376 k.c.?"
podjął uchwałę:
Stosowanie art. 376 k.c. przez analogię jest wyłączone, gdy jeden ze współdłużników in solidum odpowiada z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, a drugi - z tytułu czynu niedozwolonego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2007 r. Sąd Okręgowy w Krośnie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości analogicznego stosowania art. 376 k.c. do odpowiedzialności in solidum.
W stanie faktycznym sprawy powód Automobilklub w P oraz pozwany Jan K odpowiadali in solidum za szkodę wyrządzoną Teresie B, Marzenie B i Żanecie B. Pozwany ponosił odpowiedzialność deliktową jako faktyczny pośrednik sprzedaży kradzionego samochodu, natomiast powód odpowiadał za nienależyte wykonanie zobowiązania wynikającego z umowy sprzedaży. Automobilklub spełnił całe świadczenie odszkodowawcze i w rozpoznawanej sprawie dochodził od pozwanego połowy uiszczonej kwoty. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo, natomiast przy rozpoznawaniu apelacji pozwanego Sąd Okręgowy powziął wątpliwości co do podstawy prawnej dokonania rozliczeń pomiędzy dłużnikami in solidum.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
