Uchwała SN z dnia 17 marca 2005 r. sygn. I KZP 4/05
Przepis art. 45 § 3 k.k. ma charakter mieszany, materialnoprocesowy. Procesowy charakter przepisu wynika z uregulowania sposobu postępowania w przewidzianej nim kwestii domniemania prawnego i sposobu jego obalenia, zaś o jego materialnym charakterze stanowią przesłanki stosowania domniemania (popełnienie przestępstwa, o którym mowa w art. 45 § 2 k.k., duże prawdopodobieństwo przeniesienia przez sprawcę na inny podmiot korzyści pochodzącej z przestępstwa) oraz jego wniosek (mienie znajdujące się w posiadaniu innego podmiotu należy do sprawcy). Regulacja przewidziana w tym przepisie nie podlega wyłączeniu spod zasady lex mitior agit, wyrażonej w art. 4 § 1 k.k.
Przewodniczący: sędzia SN D. Rysińska (sprawozdawca).
Sędziowie SN: J. Sobczak, J. Szewczyk.
Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog.
Sąd Najwyższy w sprawie Artura K. i innych, po rozpoznaniu, przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 28 grudnia 2004 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„1. Jaki charakter - procesowy, czy materialny - ma przepis art. 45 § 3 k.k., a w konsekwencji - czy odnosi się do niego reguła z art. 4 § 1 k.k.? W zależności od odpowiedzi:
2. Czy domniemanie z art. 45 § 3 k.k. dotyczy tylko mienia przekazanego bezpośrednio pomiędzy sprawcą a podmiotem, w którego dyspozycji ostatecznie mienie pozostaje, czy też obejmuje również mienie przekazane temu podmiotowi przez inny podmiot, który uprzednio mienie to uzyskał od sprawcy, przy czym ten podmiot pośredniczący był zależny od sprawcy?”
1. uchwalił udzielić odpowiedzi w zakresie zagadnienia przedstawionego w punkcie 1 jak wyżej;
2. odmówił podjęcia uchwały co do zagadnienia opisanego w punkcie 2.
UZASADNIENIE
Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienia powstały w następującej sytuacji.
Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął akt oskarżenia przeciwko Arturowi K. (i 17 innym osobom), któremu zarzuca się prowadzenie, stanowiącej stałe źródło dochodów działalności w zorganizowanej grupie przestępczej, polegającej na: 1/ mającym miejsce w okresie od dnia 29 marca 2001 r. do dnia 5 marca 2002 r., przynoszącym znaczną korzyść majątkową podżeganiu do fałszowania dokumentów oraz na sprawstwie kierowniczym i polecającym, w zakresie tzw. prania pieniędzy - przy wykorzystaniu faktycznie działających i fikcyjnych firm oraz ich rachunków bankowych (art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2, art. 12 i art. 65 k.k.); 2/ sprawstwie kierowniczym i podżeganiu do oszustwa, mającym miejsce w okresie od dnia 1 sierpnia 1999 r. do dnia 31 grudnia 2000 r., polegającego na podstępnym przejęciu - przy posłużeniu się podrobionymi dokumentami i przy wykorzystaniu działalności firmkwot należnych Skarbowi Państwa z tytułu podatków akcyzowego i VAT, stanowiących mienie wielkiej wartości (art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., art. 271 § 1 i 3 i art. 270 § 1 k.k. w zw. art. 294 § 1 k.k., art. 11 § 2, art. 12 i art. 65 k.k.); 3/ firmanctwie, mającym miejsce w okresie od dnia 26 stycznia 1999 r. do dnia 5 marca 2002 r., narażającym Skarb Państwa na uszczuplenie podatku wielkiej wartości (art. 55 § 1 k.k.s. i art. 37 § 1 pkt 2, 3, 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
