Wyrok SN z dnia 3 grudnia 2004 r. sygn. III KK 97/04
W wypadku stwierdzenia, że sprawca wyrabiał, przetwarzał, gromadził, posiadał, posługiwał się lub handlował przedmiotami wymienionymi przed spójnikiem „lub” użytym w treści art. 171 § 1 k.k., to ustalanie potencjalnych możliwości sprowadzenia „niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach” nie jest konieczne. Ustawodawca przyjął bowiem domniemanie, że przedmioty te są zawsze niebezpieczne z natury rzeczy, i w związku z tym nie uzależnił penalizacji zachowania sprawcy od tego, w jakich ilościach określoną substancję lub przyrząd sprawca wyrabiał, przetwarzał, gromadził, posiadał, posługiwał się lub nią handlował.
Przewodniczący: sędzia SN D. Rysińska.
Sędziowie SN: A. Deptuła, P. Hofmański (sprawozdawca).
Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Staszak.
Sąd Najwyższy w sprawie Mirosława B. i innych, oskarżonych z art. 171, art. 258 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 grudnia 2004 r. kasacji, wniesionych przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych oraz obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 października 2003 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 października 2002 r.,
1. oddalił jako oczywiście bezzasadne kasację obrońcy Mirosława B. oraz kasację obrońcy Karola Z. i Pawła R. (...)
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
