Wyrok SN z dnia 26 lutego 2003 r. sygn. I PK 139/02
W czasie trwania umowy o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia strony mogą zmienić swoje zobowiązania, a nawet rozwiązać taką umowę. Mogą w szczególności wprowadzić do takiej umowy postanowienia dopuszczające jej rozwiązanie za wypowiedzeniem pracodawcy, jednak pod warunkiem wskazania okoliczności stanowiących przesłanki wypowiedzenia.
Przewodniczący SSN Józef Iwulski, Sędziowie SN: Jadwiga Skibińska-Adamowicz (sprawozdawca), Herbert Szurgacz.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2003 r. sprawy z powództwa Zbigniewa Z. przeciwko AD P. Polska Spółce z o. o. w W. o zapłatę i odszkodowanie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Koninie z dnia 27 listopada 2001 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok w punktach II i III i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu-Ośrodkowi Zamiejscowemu w Koninie do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód Zbigniew Z. wniósł o zasądzenie od spółki z o.o. AD P. Polska w W. kwoty 29.425 zł z odsetkami ustawowymi tytułem odszkodowania wynikającego z zawartej przez strony umowy o zachowanie poufności.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Koninie wyrokiem z dnia 18 września 2001 r. zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 8.025 zł z odsetkami od trzech kwot w wysokości po 2.675 zł każda, płatnych od 1 września 2000 r., od 1 października 2000 r. oraz od 1 listopada 2000 r. Oddalił natomiast powództwo w pozostałej części. Ustalił, że powód został zatrudniony w pozwanej spółce na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 grudnia 1998 r., najpierw na stanowisku kierownika do spraw logistyki, później - kierownika IT i systemów biznesowych. W dniu 17 listopada 1998 r. strony zawarły „umowę o zachowaniu poufności”, która zobowiązywała powoda do niepodejmowania pracy pod jakimkolwiek tytułem prawnym w firmie konkurencyjnej wobec pozwanej Spółki w okresie jednego roku po ustaniu umowy o pracę. Strony przyjęły, że firmą konkurencyjną jest każda firma prowadząca działalność w zakresie produkcji lub dystrybucji opakowań z tektury falistej. Odpowiednikiem zobowiązania powoda było zobowiązanie pozwanej Spółki do wypłacania odszkodowania w wysokości 25% jego miesięcznego, ostatnio pobieranego, wynagrodzenia, tj. kwoty 2.675 zł miesięcznie. W umowie tej strony ponadto ustaliły, że zakaz konkurencji przestaje obowiązywać, jeśli pozwany zwolni na piśmie powoda ze zobowiązania przestrzegania zakazu konkurencji. W takim wypadku wygasa także obowiązek zapłaty odszkodowania. W dniu 10 lipca 2000 r. strony zawarły porozumienie w sprawie rozwiązania umowy o pracę, w którym ustaliły, że umowa ta rozwiązuje się z dniem 31 lipca 2000 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
