Wyrok SN z dnia 26 marca 2002 r., sygn. I PKN 933/00

Główny księgowy, który nie jest członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, nie jest osobą zarządzającą w imieniu pracodawcy zakładem pracy (art. 241²⁶ § 2 k.p.).

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera,

Sędziowie SN: Andrzej Wróbel (sprawozdawca), Jerzy Kwaśniewski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2002 r. sprawy z powództwa Krystyny C. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu i Usługowemu „I.” Spółce z o.o. w W. o zapłatę, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2000 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Powódka Krystyna C. wniosła o zasądzenie od pozwanego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego i Usługowego „I.” Spółki z o.o. z siedzibą w W. kwoty 20.875 zł tytułem nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy oraz tytułem odprawy eme­rytalnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 sierpnia 1999 r. W uzasadnieniu powyższego żądania stwierdziła, iż uprawnienia do nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalnej nabyła na podstawie zakładowego układu zbiorowego pracy obowiązującego w Przedsiębiorstwie Nasiennym „C.N.” w C., będącym poprzednikiem praw­nym strony pozwanej. W ocenie powódki pozwany pracodawca - jako następca prawny Przedsiębiorstwa „C.N.” - obowiązany jest do wypłaty na jej rzecz spornych świadczeń w oparciu o postanowienia zakładowego układu zbiorowego pracy, a tego rodzaju skutek wynika z art. 23 § 1 k.p. i art. 241 § 1 k.p. Pozwany wniósł o oddale­nie powództwa twierdząc, iż na podstawie art. 23 k.p. stał się wprawdzie pracodawcą wszystkich pracowników zatrudnionych w Przedsiębiorstwie Nasiennym „C.N.” w C., w tym także powódki, jednak nie jest następcą prawnym tego Przedsiębiorstwa i w związku z tym zakładowy układ zbiorowy pracy będący podstawą roszczeń po­wódki nie jest dla niego wiążący. W ocenie strony pozwanej brak ciągłości prawnej pomiędzy zlikwidowanym przedsiębiorstwem państwowym a stroną pozwaną uza­sadnia pogląd, zgodnie z którym nie była ona stroną układu zbiorowego pracy, z któ­rego powódka wywodzi swoje roszczenie. Pozwany pracodawca powołał się na wy­rok Sądu Najwyższego z 25 listopada 1997 r., I PKN 381/97 (OSNAPiUS 1998 nr 18, poz. 539), w którym stwierdzono, iż układ zbiorowy pracy (zakładowa umowa zbio­rowa) nie wiąże pracodawcy, który przejął pracowników na zasadach określonych w art. 23 k.p., chyba że zawarty został przez stronę reprezentującą także pracodawcę przejmującego pracowników.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się