Uchwała SN z dnia 18 października 2001 r. sygn. I KZP 22/2001
Na podstawie art. 74 § 2 k.k. możliwe jest zwolnienie od dozoru każdego skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a więc także młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego oraz sprawcy określonego w art. 64 § 2 k.k.
Przewodniczący: Prezes SN L Paprzycki.
Sędziowie SN: H. Gradzik, A. Siuchniński, E. Strużyna J. Szewczyk, F. Tarnowski (sprawozdawca), S. Zabłocki.
Prokurator Prokuratury Krajowej: R. Stefański.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu wniosku Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2001 r. złożonego na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w zw. z art. 13 pkt 3 ustawy z dnia 20 września 1984 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz. U. z 1994 r. Nr 13, poz. 48 ze zm.), o podjęcie uchwały, mającej na celu wyjaśnienie treści art. 74 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k., których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie a mianowicie:
Czy można zwolnić od dozoru skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, będącego młodocianym sprawcą przestępstwa umyślnego lub sprawcą określonym w art. 64 § 2 k.k. - w sytuacji, gdy obowiązki nałożone przez sąd zostały wykonane, a cele dozoru osiągnięte?
uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
UZASADNIENIE
Wniosek Ministra Sprawiedliwości zmierza do wyjaśnienia treści art. 74 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k., a w konsekwencji do wyeliminowania istniejących w orzecznictwie rozbieżności co do rozumienia i stosowania tychże przepisów. O istnieniu rozbieżności w praktyce świadczą dane zawarte w uzupełnieniu wniosku, z których wynika, że sądy orzekające w konkretnych sprawach wydają odmienne rozstrzygnięcia. W analogicznych sytuacjach sądy orzekają bowiem o zwolnieniu od dozoru w okresie próby skazanych na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, którzy posiadają status młodocianego albo też nie uwzględniają wniosków takich skazanych o zwolnienie z braku podstaw prawnych. Rozbieżności w orzecznictwie są niewątpliwie spowodowane różnym rozumieniem uregulowań zawartych w dyspozycji art. 74 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k. i dlatego istnieją podstawy określone w art. 13 pkt 3 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 września 1984 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 1994 r. Nr 13, poz. 48 ze zm.) do podjęcia uchwały w składzie siedmiu sędziów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
