Wyrok SN z dnia 31 stycznia 2001 r. sygn. I PKN 589/00
Prokurator Generalny jest uprawniony do zwolnienia za wypowiedzeniem asesora prokuratury po upływie okresu powołania na to stanowisko, wobec uznania, że nie jest wystarczająca pozytywna lub mierna opinia o jego przydatności do powołania na stanowisko prokuratora. Wykonywanie w stopniu należytym przez asesora obowiązków pracowniczych określonych w art. 100 KP, nie jest tożsame z uznaniem przydatności do wykonywania zawodu prokuratora.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza
Sędziowie SN: Roman Kuczyński (sprawozdawca), Andrzej Wróbel
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2001 r. sprawy z powództwa Pawła C. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Okręgowej w K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 10 maja 2000 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2000 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Kielcach oddalił powództwo Pawła C. przeciwko Prokuraturze Okręgowej w K. o uznanie za bezskuteczne rozwiązania stosunku pracy za wypowiedzeniem na stanowisku asesora Prokuratury Rejonowej w J. Sąd ustalił, że po odbyciu pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej zakończonej egzaminem prokuratorskim z wynikiem dobrym powód z dniem 1 kwietnia 1991 r. na okres dwóch lat mianowany został przez Prokuratora Generalnego asesorem i wykonywał obowiązki w Prokuraturze [...] w K., B.Z. i w J. - Ośrodku Zamiejscowym z siedzibą w W. W związku ze zbliżającym się upływem dwuletniego okresu asesury Prokurator Okręgowy w K. powołał komisję do oceny kwalifikacyjnej powoda jako asesora i zażądał opinii Prokuratora Rejonowego w K. i Kierownika Ośrodka Zamiejscowego w W., którzy także powołani zostali w skład komisji. Prokurator Rejonowy w K. w swojej opinii ocenił znajomość przepisów przez powoda jako dostateczną, jego przemówienia końcowe wygłaszane przed Sądem Rejonowym w charakterze oskarżyciela publicznego, jako poprawne i jednocześnie wskazał, iż powód był pracownikiem niesystematycznym i wymagającym wzmożonego nadzoru, a podejmowane przez niego decyzje merytoryczne, jakkolwiek zasadniczo prawidłowe, wobec zastrzeżeń co do ich uzasadnień, nie były aprobowane, co przyczyniało się do przedłużania postępowań przygotowawczych. Powód, zapoznany z tą opinią i pouczony o prawie odwołania nie zakwestionował jej we wskazanym 7-dniowym terminie. Kierownik Ośrodka Zamiejscowego Prokuratury Rejonowej w J. z siedzibą w W. w swojej opinii ustalił, że powód ze swych obowiązków wywiązywał się należycie, wykazując inicjatywę i operatywność niezbędną do prowadzenia postępowań przygotowawczych, a jego przygotowanie do samodzielnego nadzorowania i prowadzenia dochodzeń i śledztw oraz znajomość przepisów prawa i ich wykładni oraz umiejętność ich stosowania w zależności od badanych stanów faktycznych ocenił jako dostateczne. Powód został także z tą opinią zapoznany i jej nie kwestionował, jakkolwiek formalnie nie był pouczony o prawie odwołania się do Prokuratora Okręgowego w K. Z przeprowadzonego badania akt postępowań przygotowawczych, wynikało, że poziom decyzji opracowywanych przez powoda określony został jako średni z podkreśleniem, że sprawy były proste i nieskomplikowane, a mimo to doszło w nich do kilku istotnych z prawnego punktu widzenia błędów. Kierownik Ośrodka Zamiejscowego Prokuratury Rejonowej w J. z siedzibą w W. zwrócił się do Prokuratora Okręgowego w K. o wystąpienie do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratura Generalnego o powołanie powoda na stanowisko prokuratora rejonowego. Kolegium Prokuratury Okręgowej w K. w dniu 16 lutego 1999 r. podjęło uchwałę o pozytywnej opinii o kandydaturze powoda na stanowisko prokuratora, a w tej samej dacie komisja kwalifikacyjna powołana przez Prokuratora Okręgowego w K. wystąpiła z oceną negatywną co do tego powołania, z czym powód został zaznajomiony i wniósł do tej opinii uwagi. Prokuratur Okręgowy w K. wystąpił do Prokuratury Apelacyjnej w K. z wnioskiem o przedstawienie kandydatury powoda Ministrowi Sprawiedliwości -Prokuratorowi Generalnemu do nominacji prokuratorskiej. Wniosek zawierał między innymi informację o ukaraniu powoda w czerwcu 1998 r. karą upomnienia za bezczynność i brak należytego nadzoru w 32 sprawach. Pismem z dnia 26 marca 1999 r. Zastępca Prokuratora Generalnego w związku z upływem z dniem 31 marca 1999 r. okresu powierzenia powodowi pełnienia czynności prokuratorskich zwolnił go ze stanowiska asesora Prokuratury Rejonowej w J. z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Sąd Rejonowy nie dopatrzył się w dokonanym wypowiedzeniu naruszenia prawa i nie podzielił zarzutów powoda co do jego bezzasadności. Ocena taka wyprowadzona została nie tylko z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych, ale i z zeznań świadków, w szczególności bezpośredniego przełożonego Zbigniewa C. Wynikała z nej nieprzydatność powoda do pracy w prokuraturze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
