Wyrok SN z dnia 25 maja 2000 r. sygn. I PKN 656/99

Oddalenie na podstawie art. 8 KP powództwa o przywrócenie do pracy pracownika korzystającego z ochrony przewidzianej w art. 32 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 55, poz. 234 ze zm.) nie stano­wi naruszenia konstytucyjnych zasad ustroju państwa.

Przewodniczący SSN Barbara Wagner

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Walerian Sanetra (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2000 r. sprawy z powództwa Tadeusza H. przeciwko Przedsiębiorstwu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Spółce z o.o. w T.L. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 18 maja 1999 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

W imieniu powoda Tadeusza H. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 18 maja 1999 r. [...], którym oddalone zostały apelacje obu stron procesu od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Zamościu z dnia 14 grudnia 1998 r. [...].

Sąd Pracy oddalił powództwo Tadeusza H. w części dotyczącej przywrócenia do pracy i w to miejsce zasądził na jego rzecz od pozwanego Przedsiębiorstwa Gos­podarki Komunalnej i Mieszkaniowej Spółki z o.o. w T.L. kwotę 4.280,43 zł tytułem odszkodowania. Powód od grudnia 1980 r. do 31 lipca 1984 r. i od sierpnia 1986 r. do 6 lipca 1994 r. był kierownikiem Zakładu Wodociągów i Kanalizacji pozwanego Przedsiębiorstwa. Od lipca 1994 r., po przekształceniu Przedsiębiorstwa w Spółkę z o.o., powód został zastępcą kierownika Zakładu Wodociągów i Kanalizacji. Od dnia 24 lutego 1997 r. powód pełni funkcję Przewodniczącego Zarządu NSZZ Pracowni­ków PGKiM. W dniu 23 lipca 1998 r. powód otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę ze skutkiem rozwiązującym przypadającym na dzień 31 października 1998 r. Przy­czyny wypowiedzenia umowy o pracę przedstawiono w piśmie z dnia 23 lipca 1998 r., z którym zapoznano powoda tego samego dnia. Przyczyny te przedstawiono wcześniej w piśmie skierowanym do Zarządu NSZZ Pracowników PGKiM (przy poz­wanym Przedsiębiorstwie) z dnia 8 lipca 1998 r., informującym o zamiarze wypowie­dzenia umowy o pracę. Z pisma z 8 lipca 1998 r. skierowanego do zarządu związku zawodowego, wynika, że powołane zarządzeniem Prezesa Zarządu Spółki komisje stwierdziły w Zakładzie Wodociągów i Kanalizacji poważne nadużycia spowodowane niewywiązywaniem się przez powoda z obowiązków kierownika Zakładu na przes­trzeni kilkunastu lat, co naraziło Przedsiębiorstwo na poważne straty. Komisje stwierdziły: 239 przypadków nielegalnego poboru wody, 206 przypadków nielegalnej dos­tawy ścieków, 63 przypadki nielegalnego wprowadzania wód opadowych do kanali­zacji miejskiej, 28 przypadków nieopłaconych poborów wody na cele budowlane, 8 przypadków, polegających na tym, że na urządzeniach pomiarowych zamiast plomb legalizacyjnych były plomby Zakładu Wodociągów i Kanalizacji, brak dokumentacji na przyłącza wodne i kanalizacyjne, 3 przypadki podłączeń do wody miejskiej na terenie posesji, gdzie są własne ujęcia wodne z oplombowanymi zaworami przez pracowni­ków PGKiM, które umożliwiały niekontrolowany pobór wody. Ogólnie naliczono kwotę 84.517,37 zł, która powinna wpłynąć do kasy Przedsiębiorstwa, lecz nie wpłynęła wskutek zaniedbań kierownictwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji. Kwota ta znacz­nie wzrośnie „po zweryfikowaniu odbiorców ryczałtowych”. Nieprawidłowości dotyczą lat, w których Tadeusz H. zajmował stanowisko Kierownika Zakładu Wodociągów i Kanalizacji bądź jego zastępcy. Ponadto powodowi zarzucono lekceważący stosunek do pełnionych obowiązków oraz lekceważenie poleceń nakładających obowiązek wyjaśnienia stwierdzonych nieprawidłowości. W konsekwencji strona pozwana, za­równo we wskazanym piśmie, jak i w piśmie wypowiadającym umowę powodowi, stwierdziła, że utraciła do niego zaufanie wobec niedopełniania przez niego podsta­wowych obowiązków pracowniczych, narażenia Przedsiębiorstwa na straty, a nawet utrudniania działań skierowanych na wyeliminowanie stwierdzonych nieprawidłowości. Zarząd związku zawodowego nie wyraził zgody na rozwiązanie z powodem umowy o pracę. Pismo odmawiające zgody w imieniu Zarządu NSZZ Pracowników PGKiM popisał między innymi powód. W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd Pracy ustalił, że postawione powodowi zarzuty są w pełni uzasad­nione. Sąd ustalił nadto, że przyczyna wypowiedzenia nie była związana z działalnością związkową powoda i „nie jest wobec niego szykaną”. Zaistniały na terenie zakładu pracy spór zbiorowy nie został uznany przez Sąd jako przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę. Spór ten trwał od 3 kwietnia 1998 r., a zarzuty wobec pracy powoda pojawiły się w połowie 1997 r. Proces wykazał, że powód swoim nagannym zacho­waniem doprowadził do uniemożliwienia prawidłowego, skutecznego, sprawnego i efektywnego wykonywania zadań przez zakład, w którym był zastępcą kierownika (wcześniej kierownikiem). W ocenie Sądu Pracy wypowiedzenie umowy o pracę było merytorycznie uzasadnione, jednak nastąpiło z naruszeniem art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 55, poz. 234 ze zm.). Zda­niem tego Sądu przywrócenie do pracy powoda byłoby sprzeczne z art. 8 KP, a to ze względu na ciężar zawinienia oraz fakt, że jego zachowanie stanowi zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania zakładu. Sąd nie uwzględnił więc wniosku o przywró­cenie do pracy i na podstawie art. 45 § 1 KP oraz art. 47 KP i art. 8 KP zasądził na rzecz powoda od strony pozwanej odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się