Wyrok SN z dnia 9 lipca 1998 r. sygn. I PKN 235/98
Jeżeli strony w umowie o pracę uzgodniły przesłanki nabycia prawa do konkretnego składnika wynagrodzenia, to spełnienie tych przesłanek uzasadnia roszczenie pracownika o jego wypłatę.
Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza
Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Jadwiga Skibińska-Adamowicz (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu dniu 9 lipca 1998 r. sprawy z powództwa Stanisława G. przeciwko M.S. S.A. w S. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 30 grudnia 1997 r. [...]
1. oddalił kasację,
2. zasądził od Stanisława G. na rzecz strony pozwanej - M.S. S.A. w S. kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Słupcy wyrokiem z dnia 4 września 1997 r. oddalił powództwo Stanisława G. przeciwko M.S. S.A. w S. o zapłatę premii za grudzień 1995 r. oraz za czas od 1 stycznia do 30 września 1996 r. Sąd pierwszej instancji ustalił, że od 1 grudnia 1995 r. do 10 lutego 1997 r. powód pełnił funkcję prezesa Zarządu strony pozwanej. Jego wynagrodzenie za pracę regulował Układ Zbiorowy Pracy oraz umowa o pracę. Z umowy o pracę i uchwały Rady Nadzorczej, która poprzedziła zawarcie umowy, wynikało, że powodowi przysługiwało wynagrodzenie podstawowe w kwocie 2.800 zł miesięczne oraz premia uznaniowa kwartalna w wysokości do 50% wynagrodzenia podstawowego. Według umowy, wypłata premii mogła nastąpić po podjęciu pozytywnej uchwały przez Radę Nadzorczą. Jednak umowa o pracę nie określała innych warunków, od których uzależniona była wysokość premii oraz tryb jej wypłaty. Zdaniem Sądu Rejonowego okoliczności te świadczą o uznaniowym charakterze premii, a dodatkowo na to wskazuje też fakt, że wysokość premii nie była stała, np. w określonej wysokości wynagrodzenia zasadniczego. W związku z tym Sąd nie mógłby ustalić czy w danym kwartale powód powinien otrzymać 30%, 40% czy 50% premii, czy też nie otrzymać jej wcale. Decyzja o przyznaniu bądź nie-przyznaniu premii należała do Rady Nadzorczej. Gdy chodzi o okres sporny, to ani powód ani inni członkowie Zarządu nie otrzymali premii ze względu na niekorzystne wyniki finansowe, zaś za IV kwartał 1996 r. wszyscy członkowie Zarządu, w tym także powód, otrzymali premię uznaniową gdyż pozwalały na to dobre wyniki finansowe osiągnięte przez stronę pozwaną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
