Uchwała SN z dnia 16 stycznia 1997 r., sygn. I KZP 34/96
„Tajemnicą służbową” w rozumieniu art. 264 § 1 kk jest wiadomość nie stanowiąca tajemnicy państwowej, z którą pracownik zapoznał się w związku z pełnieniem swoich obowiązków w państwowej, spółdzielczej lub społecznej jednostce organizacyjnej, a której ujawnienie może narazić na szkodę interes społeczny, uzasadniony interes tej jednostki organizacyjnej lub obywatela (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej – Dz.U. 1982 r. Nr 40, poz. 271), niezależne od tego, czy zamieszczona została w wykazie rodzajów wiadomości ustalonym przez kierownika tej jednostki organizacyjnej (art. 3 ust. 2 ustawy), a w wypadku, gdy wiadomość ta uzyska formę dokumentu, niezależnie od tego, czy opatrzona została klauzulą „Poufne”.
Sąd Najwyższy w sprawie Zbigniewa G., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 kpk przez Sąd Wojewódzki w Szczecinie, postanowieniem z dnia 13 listopada 1996 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy pod pojęciem „tajemnicy służbowej” rozumieć należy każdą wiadomość nie stanowiącą tajemnicy państwowej, z którą pracownik zapoznał się w związku z pełnieniem swoich obowiązków w państwowej, spółdzielczej lub społecznej jednostce organizacyjnej, a której ujawnienie może narazić na szkodę interes społeczny, uzasadniony interes tej jednostki organizacyjnej lub obywatela, czy też tylko taką wiadomość, noszącą obie wymienione cechy, która ponadto z uwagi na jej rodzaj została zamieszczona w wykazie wiadomości stanowiących tajemnicę służbową i otrzymała klauzulę poufności?”
– uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
Uzasadnienie
1. Przedstawione przez Sąd Wojewódzki w Szczecinie zagadnienie prawne, wymagające zasadniczej wykładni ustawy, wyłoniło się na tle następującej sytuacji:
Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 4 lipca 1996 r. uniewinnił Zbigniewa G. od zarzutu popełnienia czynu określonego w art. 264 § 1 kk, polegającego na tym, że 12 maja 1995 r. w G., będąc prezesem Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej w G. ujawnił wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową w ten sposób, że polecił rozwiesić na tablicach ogłoszeń do publicznej wiadomości odpisy akt personalnych, w tym zapytania o karalność, kwestionariusza osobowego i rozwiązania umowy o pracę dotyczących byłego pracownika tej Spółdzielni Andrzeja S. Uzasadniając to rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, że odpowiedzialność karną za ujawnienie tajemnicy służbowej na podstawie ustawy z dnia 14 maja 1982 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. 1982 r. Nr 40, poz. 271) spowodować może tylko takie działanie sprawcy, które przejawia się ujawnieniem wiadomości spełniającej kryteria materialne wyrażone przepisem art. 3 ust. 1 ustawy, a nadto kryteria formalne, konstruowane treścią przepisów art. 3 ust. 2 i art. 12 pkt 3 ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
