Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606708)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88729)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35839)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    01.02.1989

    Wyrok SN z dnia 1 lutego 1989 r., sygn. V KRN 300/88

    Nadużycie zawodu (odpowiednio stanowiska) w rozumieniu art. 42 § 1 k.k. wyraża się w popełnieniu umyślnego przestępstwa świadczącego, że sprawca wykorzystał wykonywany zawód dla popełnienia owego przestępstwa.

    Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy Bolesława Borysa S., skazanego z art. 239 § 3 k.k. i innych, z powodu rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego PRL na korzyść, skazanego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w W. – jako rewizyjnego z dnia 9 października 1988 r. – zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres kary dodatkowej zakazu wykonywania zawodu lekarza obniżył do roku (...).

    Uzasadnienie

    Sąd Wojewódzki w W. – jako rewizyjny, wyrokiem z 7.X.1988 r. uznał oskarżonego Bolesława Borysa S. za winnego przestępstwa określonego w art. 239 § 1 i 3 k.k. i art. 266 § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 10 § 2 k.k., polegającego na tym, że 19.IX.1986 r. w S., jako lekarz Zespołu Opieki Zdrowotnej, poświadczył nieprawdę w ten sposób, że wystawił Lesławowi S., którego nie widział i nie badał, zaświadczenie lekarskie na pięć dni na druku L-4, pomimo że wymieniony nie cierpiał na żadne schorzenie i w zamian za to przyjął kwotę 1.000 zł, i za to na podstawie art. 239 § 3 k.k. w zw. z art. 10 § 3 k.k. oraz art. 36 § 3 k.k. wymierzył mu rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata oraz grzywnę w wysokości 100.000 zł. Na podstawie art. 42 § 1 k.k. Sąd Wojewódzki orzekł karę dodatkową zakazu wykonywania zawodu na okres 3 lat oraz na podstawie art. 49 k.k. karę dodatkową podania wyroku do publicznej wiadomości przez ogłoszenie jego treści w gazecie (...).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • VAT
    • Czy księgowa, która zajmuje się rejestracją spółki z o.o., ponosi odpowiedzialność za skutki wykreślenia członka zarządu przez sąd z urzędu
    • Ewakuacja w zakładzie pracy – obowiązki pracodawcy
    • Na jakich zasadach pracownicy odpowiadają za szkody w mieszkaniu wynajętym przez pracodawcę
    • Oszustwo podatkowe „na studenta“ – KAS ostrzega
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.