Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II OSK 1492/22
Zgodność projektu budowlanego z wymogami dotyczącymi dostosowania obiektu do potrzeb osób niepełnosprawnych, w tym zapewnienia wymaganej liczby miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych, wynika z art. 5 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego i jest istotnym elementem oceny projektu przez organ administracji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 916/21 w sprawie ze skarg J.P., U.K. i I. W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 16 września 2021 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 916/21, oddalił skargi J. P., U. K. i I. W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 16 września 2021 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Zaskarżoną decyzją Wojewoda Warmińsko-Mazurski, działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchylił własną decyzję kasacyjną z 23 sierpnia 2021 r. i utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z dnia 14 maja 2021 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i usługami w parterze budynku wraz z rozbiórką kolidującego odcinka sieci kanalizacji deszczowej i słupa energetycznego, w sąsiedztwie ul. [...] w [...], na dz. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], obr. [...].
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że decyzją z 23 sierpnia 2021 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na stwierdzoną niezgodność projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie szerokości elewacji frontowej. Wojewoda stwierdził wówczas, że projektowany budynek mieszkalny wielorodzinny z garażem podziemnym i usługami w parterze budynku został zaprojektowany w taki sposób, że szerokość jego elewacji frontowej (przyjmując od strony ul. [...]) wynosi 46,0 m, zaś decyzja o warunkach zabudowy dopuszcza szerokość elewacji frontowej w przedziale od 19,38 m do 29,06 m. W wyniku ponownej analizy treści decyzji o warunkach zabudowy organ odwoławczy stwierdził, że zostało w niej jednoznacznie ustalone, iż szerokość elewacji frontowej jest tam gdzie jest główny wjazd na działkę, czyli od ul. [...]. W związku z tym organ II instancji uwzględnił sprzeciw i utrzymał w mocy decyzję o pozwoleniu na budowę. Wyjaśnił, że planowana inwestycja oraz projekt budowlany są zgodne z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy. Podniósł, że ostateczna decyzja Prezydenta [...] Nr [...] z dnia 21 listopada 2018 r. o warunkach zabudowy wiąże organ administracji architektoniczno-budowlanej, pomimo podnoszonych przez odwołujących zarzutów, że została wydana z naruszeniem prawa. W aktach sprawy brak jest dokumentu potwierdzającego wycofanie jej z obrotu prawnego. Organ II instancji wskazał, że planowane przedsięwzięcie zalicza się do podstawowego przeznaczenia jako zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna z usługami w parterze budynku. Zaprojektowany budynek mieszkalny wielorodzinny z garażem podziemnym i usługami w parterze budynku nie przekracza ustalonej nieprzekraczalnej linii zabudowy od strony ul. [...]. Spełnione są wskaźniki udziału powierzchni zabudowy 0,53% (Pz/Pt < 0,56). Zaprojektowany budynek jest siedmiokondygnacyjny o wysokości 19,5 m z dachem płaskim. W ramach działki zaprojektowano 33 miejsca postojowe (7 miejsc postojowych z uwagi na powierzchnię usługową, 26 miejsc postojowych z uwagi na ilość lokali mieszkalnych.). W projekcie przewidziano, że 8 miejsc postojowych, spośród miejsc postojowych dla lokali mieszkalnych, będzie przeznaczonych do korzystania ogólnodostępnego, rotacyjnie (30 % miejsc postojowych dla lokali mieszkalnych) - 6 miejsc postojowych w garażu podziemnym nr 01, 02, 03, 04, 06, 07 oraz 2 na terenie inwestycji. Projektowana szerokość elewacji frontowej budynku wynosi 19,76 m. Obsługa komunikacyjna zagwarantowana jest z ul. [...] pośrednio przez dz. nr [...], obr. [...]. Organ II instancji wyjaśnił, że projekt zagospodarowania terenu przedmiotowej budowy odpowiada wymaganiom określonym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz. 1065 ze zm.). Reasumując organ odwoławczy uznał, że inwestor spełnił wszystkie wymagania warunkujące udzielenie pozwolenia na budowę. Projekt budowlany spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. z 2018 r poz. 1935). Projekt budowlany jest kompletny. Do dokumentacji załączono: prawomocną decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z dnia 21 listopada 2018 r. o warunkach zabudowy, opinię geologiczną określającą warunki gruntowo-wodne, dokumentację geologiczno-inżynierską, uzgodnienie przez [...] wniosku w zakresie odstępstwa od warunków ustawy o transporcie kolejowym, postanowienie Prezydenta [...] z dnia 9 maja 2019 r. udzielające odstępstwa od warunków ustawy o transporcie kolejowym, pismo Zarządu Dróg, Zieleni i Transportu w [...] z dnia 2 kwietnia 2019 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu drogowego, decyzję Zarządu Dróg, Zieleni i Transportu w [...] z dnia 28 marca 2019 r. zezwalającą na lokalizację w pasie drogowym: ul. [...] - dz. nr [...], [...], [...], obr. [...], m. [...] przyłączy: wodociągowego, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej oraz studni kanalizacji deszczowej, warunki Prezydenta [...] z dnia 25 lutego 2019 r. dotyczące odprowadzenia wód opadowych, pismo [...] S.A. z dnia 13 maja 2019 r. uzgadniające dokumentację usunięcia kolizji linii napowietrznej nN, warunki [...] Sp. z o.o. w [...] nr [...] z dnia 11 sierpnia 2020 r. przyłączenia węzła cieplnego do sieci ciepłowniczej miasta [...], warunki [...] Sp. z o.o. w [...] z dnia 6 sierpnia 2020 r. podłączenia do sieci wod.-kan. Podniesiono, że zastosowane rozwiązania zostały zaprojektowane i sprawdzone przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, aktualne na dzień ich opracowania, złożono oświadczenia, o których mowa w art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego dotyczące sporządzenia projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez odwołujących się, organ II instancji wskazał, że realizacja inwestycji nie ograniczy możliwości obsługi komunikacyjnej z ul. [...], która zagwarantowana jest zarówno inwestorowi jak i stronom postępowania poprzez dz. nr [...] obr. [...]. Przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne nie zwiększy uciążliwości hałasu, natomiast kumulacja hałasu pochodzącego z innych źródeł jak ruch uliczny, samochodowy, kolejowy, bliskość nowego przystanku kolejowego [...] [...] nie jest przesłanką do odmowy udzielenia pozwolenia na budowę. Za rozwiązania konstrukcyjne budynku i sposobu jego posadowienia pełną odpowiedzialność biorą osoby sprawujące samodzielne funkcje techniczne w budownictwie - projektanci. Podkreślono, że dokumentacja budowlana uwzględnia bliskość linii kolejowej oraz złożone warunki gruntowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
