Wyrok NSA z dnia 27 marca 2023 r., sygn. II OSK 972/20
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Lu 407/19 w sprawie ze skargi W.D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 maja 2019 r., nr ZOA-V.7721.27.2019 w przedmiocie nakazania doprowadzenia ogrodzenia do stanu zgodnego z przepisami 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Lu 407/19 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia daty zaskarżonej decyzji "30 maja 2019 r." wpisuje "28 maja 2019 r."; 2. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 20 marca 2019 r., znak PINB 7355/Niedrz-8/2017; 2. zasądza od Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz W.D. kwotę 1570 (jeden tysiąc pięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 14 listopada 2019 r., II SA/Lu 407/19 oddalił skargę W.D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: LWINB) z 28 maja 2019 r. nr ZOA-V.7721.27.2019 w przedmiocie nakazania doprowadzenia ogrodzenia do stanu zgodnego z przepisami.
W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. (dalej: PINB) wszczął z urzędu 14 grudnia 2017 r. postępowanie naprawcze, a następnie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z 20 marca 2019 r. znak PINB 7355/Niedrz-8/2017, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), dalej: p.b., nakazał W.D. jako inwestorowi przesunięcie w terminie do 31 sierpnia 2019 r. trwałego ogrodzenia składającego się z jednej furtki, bramy przesuwnej oraz czternastu przęseł, zrealizowanego na całej długości działki nr ew. [...] w miejscowości N., gm. [...], tj. 44,25 m i w odległości 14,07 m do 14,25 m od osi drogi krajowej nr [...] na odległość 15 m od osi drogi krajowej nr [...] w celu doprowadzenia go do stanu zgodnego z prawem.
W toku postępowania odwoławczego LWINB decyzją z 28 maja 2019 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, organ odwoławczy podzielił stanowisko PINB odnośnie do tego, że wykonane przez odwołującego roboty budowlanego związane z budową ogrodzenia działki nr ew. [...] pozostają w sprzeczności z ustaleniami uchwały Nr [...] Rady Gminy N. z 31 lipca 2003 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy [...], zwanego miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2003 r. Nr [...], poz. [...]), dalej: m.p.z.p. Zdaniem organu, zasadnie zaskarżoną decyzją nakazano na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 p.b. przesunięcie ogrodzenia na odległość 15 m od osi drogi krajowej nr [...], jeżeli zlokalizowanie ogrodzenia trwałego w terenie sąsiadującym z drogą krajową w liniach rozgraniczających o szerokości 30 m i w odległości mniejszej niż 15 m od osi drogi jest niezgodne z m.p.z.p. LWINB zwrócił uwagę, że budowa obiektu budowlanego nie wymagającego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia nie może nie respektować ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
