Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. III OSK 1590/21
Sytuacji kiedy: "nieruchomość znajduje się na obszarze ujętym w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej", nie można utożsamiać jedynie z faktycznym zapewnieniem odprowadzania wód opadowych lub roztopowych z danej nieruchomości. Sama techniczna możliwość odprowadzenia wód opadowych i roztopowych z danej nieruchomości nie stanowi podstawy do przyjmowania, że jest to nieruchomość ujęta w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej. W przepisie art. 269 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo wodne nie chodzi bowiem o zebranie wód z opadów atmosferycznych (ewentualnie roztopów) do jakiegokolwiek systemu kanalizacji, ale o odprowadzenie ich do takiego systemu, który przewidziany jest na danym obszarze do odbioru wód opadowych i roztopowych.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3317/18 w sprawie ze skargi J.W. na decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 15 października 2018 r. nr 577/OŚ/2018 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za usługi wodne 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J.W. na rzecz Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3317/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.W. (skarżący) na decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 15 października 2018 r. nr 577/OŚ/2018 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za usługi wodne.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący i w skardze kasacyjnej zarzucił mu:
1. naruszenie art. 7 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a., art. 134 ust. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. wyrażającym się w tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił stanowisko organu jakoby nieruchomość skarżącego nie posiadała urządzenia do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych posesji, podczas gdy nie zostało przeprowadzone wszechstronne postępowanie dowodowe w tym zakresie, w szczególności nie ustalono w jaki sposób działa i jak wygląda |dokładnie urządzenie w postaci komory przeznaczonej na filtr koksowy do oczyszczania wód opadowych; na podstawie bliżej nieokreślonych dowodów z akt sprawy przyjęto, że filtr koksowy został zaprojektowany wyłącznie celem oczyszczania wód opadowych - niewyjaśnione okoliczność rozpoznawanej sprawy zinterpretowano na niekorzyść skarżącego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
