Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1457/22
Ubezpieczenia; Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B. I. S. z o. o. P." Sp. k. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/21 w sprawie ze skargi "B. I. S. z o. o. P." Sp. k. w Ł. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "B. I. S. z o. o. P." Sp. k. w Ł. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 23 lutego 2022 r., oddalił skargę B. I. Sp. z o.o. P. Sp. k. w Ł. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 maja 2021 r., w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi, wnioskiem z dnia 7 października 2020 r. zwrócił się do Narodowego Funduszu Zdrowia o wydanie decyzji w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym Z. L. z tytułu wykonywania umów o świadczenie usług, do których, zgodnie z kodeksem cywilnym, stosuje się przepisy dotyczące zlecenia na rzecz płatnika – skarżącej spółki. ZUS wskazał, że umowy dotyczyły: przygotowanie wykładu podczas [...] K. L. "[...]" -16 listopada 2014 r.; przeprowadzenie wykładu podczas [...] K. L. "[...] -12 kwietnia 2015 r.; przeprowadzenie wykładu podczas [...] K. L. "[...]" - 15 listopada 2015 r.
Objętą skargą decyzją Prezes NFZ ustalił, że Z. L. podlegał w dniach: 16 listopada 2014 r, 12 kwietnia 2015 r. oraz 15 listopada 2015 r. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o świadczenie usług. Organ stwierdził, przeprowadzając analizę łączących skarżącą z uczestnikiem umów, że ich celem nie było osiągnięcie oznaczonego rezultatu, określonego w umowach jako dzieło o indywidualnym, niepowtarzalnym, opisanych z góry cechach. W umowach przyjmujący zamówienie zobowiązał się nie do osiągnięcia z góry założonego rezultatu, lecz do starannego działania, polegającego na świadczeniu usług edukacyjnych, co nie mogło być przedmiotem umowy o dzieło. Organ wskazał, że wykonawca został zobowiązany do przekazania wiedzy w formie przeprowadzenia wykładu w terminie i miejscu wynikającym z umowy. Przyjmujący zamówienie nie ponosi odpowiedzialności za skuteczne przyswojenie i wykorzystanie przez słuchaczy przekazanej wiedzy, a zobowiązał się jedynie do starannego przeprowadzenia wykładów oraz udzielenia niezbędnych informacji i wskazówek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
