Wyrok NSA z dnia 16 maja 2023 r., sygn. I FSK 1338/20
Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej W. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 263/20 w sprawie ze skargi W. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 marca 2020 r., nr 0401-IEW.720.1.2020 w przedmiocie rozliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 263/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę W. T. (dalej jako "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 marca 2020 r. nr 0401-IEW.720.1.2020 w przedmiocie rozliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych.
2. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
2.1. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Bydgoszczy do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Skarżący. Sformułował także wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie, a także o zasądzenie od DIAS zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie:
1/ przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.")), tj.: art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak należytego i przekonującego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co do powodów, dla których Sąd pierwszej instancji uznał, że: "jakkolwiek czas pomiędzy czynnościami graniczył z terminem dwumiesięcznym, to nie można doszukać się opóźnienia z przyczyn zależnych od organu", choć to organ podatkowy, a nie podatnik decyduje z jaką intensywnością i sprawnością przeprowadza kolejne czynności dowodowe, zaś dwumiesięcznych przerw nie sposób wytłumaczyć, jak czyni to Sąd pierwszej instancji, bieżącą analizą dowodów pod kątem zupełności;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
