Wyrok NSA z dnia 30 maja 2023 r., sygn. I FSK 2281/18
Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2670/17 w sprawie ze skargi H.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do kwietnia 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz H.G. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
Wyrokiem z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2670/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi H. G. (dalej: Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 5 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2012 r. - uchylił zaskarżoną decyzję.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan faktyczny
2.1. Decyzją z dnia 20 stycznia 2017 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił Stronie (firma S.) kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do kwietnia 2012 r. oraz za te same okresy kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy z 11 marca 2011 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177 poz. 1054 z późn. zm., dalej: ustawa o VAT).
2.2. Z kolei Dyrektor IAS, po rozpatrzeniu odwołania Strony, decyzją z 5 czerwca 2017 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w postępowaniu przed organem pierwszej instancji ustalono, iż Strona deklarowała obrót prętami stalowymi, które miała nabyć od sp. z o.o. L., wykazując ich dalszą odsprzedaż do B. S.A. z siedzibą w S. Jako źródło pochodzenia prętów stalowych organ ustalił hutę stali S [...], która zadeklarowała sprzedaż tych towarów na rzecz czeskiego kontrahenta B., by dalej przy udziale spółek z o.o. E. oraz A. S pręty zostały wprowadzone na terytorium kraju i wykazane na fakturach VAT wystawionych L. na rzecz Strony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
