Postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. III OZ 725/22
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 341/20 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Okręgowego w Jeleniej Górze w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 341/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Okręgowego w Jeleniej Górze w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 4 grudnia 2020 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwanie wynika, że skarżący odebrał je osobiście w dniu 28 grudnia 2020 r. (k. 13 akt sądowych). W dniu 18 stycznia 2021 r. wpłynął do Sądu skan wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, niezawierający oryginalnego podpisu skarżącego. W treści wniosku strona podała swój numer PESEL. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że obecnie nie mieszka w swoim domu - zamieszkuje u rodziny. Skarżący wyjaśnił, że właściciel lokalu, w którym obecnie przebywa "przełożył na inną kupkę" skierowaną do niego przesyłkę zawierającą wezwanie Sądu z dnia 4 grudnia 2020 r. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 22 stycznia 2021 r. wezwano skarżącego do podpisania wniosku, bądź w przypadku woli jego złożenia w formie dokumentu elektronicznego, podpisanie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu 4 lutego 2021 r. (tj. przed upływem terminu wynikającego z treści zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 22 stycznia 2021 r.) wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z dnia 18 stycznia 2021 r. stanowiące prawidłowo podpisany oryginał wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Następnie Sąd I instancji postanowieniem z dnia 13 maja 2021 r. odrzucił, jako spóźniony, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W toku postępowania, postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV SPP/Wr 37/21 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. W dalszej części uzasadnienia Sąd I instancji wskazał, że na skutek zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt III OZ 1163/21 uchylił postanowienie z dnia 13 maja 2021 r. W motywach rozstrzygnięcia NSA wskazał, że Sąd I instancji przedwcześnie przyjął, że złożony wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa. Wedle wskazań NSA, przed dokonaniem oceny czy skarżący w istocie uchybił terminowi, Sąd I instancji powinien w pierwszej kolejności wezwać skarżącego do wyjaśnienia tej kwestii na podstawie art. 49 ppsa. W związku z tym, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 23 lutego 2022 r. pismem z dnia 1 marca 2022 r wezwano stronę do uzupełnienia braku formalnego wniosku z dnia 18 stycznia 2021 r. o przywrócenie terminu poprzez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ppsa. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 16 marca 2022 r., zaś w odpowiedzi skarżący nadesłał e-mail, który nie został skierowany za pośrednictwem platformy e-PUAP do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, lecz został nadany na adres poczty elektronicznej Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W ocenie Sądu I instancji, skarżący nie uzupełnił zatem skutecznie braków wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2022 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
