Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. III OSK 1486/21
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Przemyślu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 1384/18 w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Lesko na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Przemyślu z dnia 11 października 2018 r. nr RZ.ZUO.3.471.49/37.OP.2018.KC-184 w przedmiocie opłaty zmiennej podwyższonej za pobór wody podziemnej w miejscowości G. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 21 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 1384/18, po rozpoznaniu skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Lesko na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Przemyślu z dnia 11 października 2018 r., nr RZ.ZUO.3.471.49/37.OP.2018.KC-184, w przedmiocie zmiennej opłaty podwyższonej za pobór wody podziemnej - uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wskazanie w sentencji zaskarżonej decyzji, iż dotyczy ona opłaty zmiennej jest oczywistą omyłką, gdyż z podstawy prawnej decyzji jak i jej uzasadnienia w sposób jednoznaczny wynika, że dotyczy ona opłaty podwyższonej. Opłatę podwyższoną ponosi się niezależnie od opłaty zmiennej za usługi wodne, to jednak opłata podwyższona jest ściśle związana z opłatą zmienną i jej wysokością. W ocenie Sądu w sprawie nie zostały wyjaśnione kluczowe kwestie dotyczące wykorzystania budynku leśniczówki (cele mieszkalne i/lub służbowe) oraz przeznaczenie pobieranej wody, w tym kto i na jakiej podstawie zajmuje budynek. Jeżeli jest on wykorzystywany na cele mieszkalne, to przez kogo (czy są to pracownicy nadleśnictwa) oraz w jakiej części , od jakiego czasu i za pomocą jakich urządzeń odbywa się pobór wód (czy nie było na nie wymagane pozwolenie wodnoprawne). Ustalenia wymaga też jaka jest średnioroczna ilość pobranych wód na dobę, gdyż art. 33 ust. 4 pkt 1 Prawa wodnego nieprzekraczalną ilość 5 m3 na dobę kwalifikuje w ujęciu rocznym, a nie kwartalnym.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Przemyślu. Zaskarżając rozstrzygnięcie Sądu I instancji w całości, zarzucił naruszenie:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
