Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1773/21
Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 156/20 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w S. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 31 grudnia 2019 r. nr AP-2.7840.254.2019.WPA w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oraz stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 18 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Sz156/20, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w S. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z 31 grudnia 2019 r. nr AP-2.7840.254.2019.WPA w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oraz stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Prezydent Miasta Szczecina ostateczną decyzją z 25 marca 2016 r. nr 351/16 zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...] na terenie działki nr [...] z obrębu [...] położonej przy ul. [...] w S. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w S. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją, albowiem bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Prezydent Szczecina decyzją z 10 września 2019 r. odmówił uchylenia własnej decyzji z 25 marca 2016 r., jednocześnie wskazując, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 10 § 1 k.p.a., ponieważ błędne określenie kręgu stron pozbawiło Spółdzielnię możliwości czynnego udziału w postępowaniu. Wojewoda Zachodniopomorski decyzją z 31 grudnia 2019 r. utrzymał ww. decyzję w mocy. W ocenie organu inwestycja nie wymagała uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nie osiąga bowiem progów wskazanych w § 2 ust. 1 pkt 7 i § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71 ze zm.), dalej zwanego "rozporządzeniem". Organ zaznaczył, że przedsięwzięciem w rozumieniu ww. przepisów rozporządzenia jest pojedyncze urządzenie, o parametrach wskazanych w tych przepisach, bez znaczenia dla samej kwalifikacji jest zatem fakt, czy nowa instalacja jest montowana obok istniejącej. Tym samym parametry każdej anteny, która przewidziana jest do realizacji w ramach planowanej inwestycji, należy przeanalizować indywidualnie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
