Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. I OSK 1839/19
Nie ma podstaw do tego, by mówić o dwóch trybach postępowania w sprawie podziału nieruchomości w odniesieniu do podziału dokonywanego na podstawie art. 93 ust. 1 u.g.n. i art. 98 ust. 1 u.g.n. Bo chociaż art. 98 ust. 1 u.g.n. przewiduje szczególny skutek dokonanego podziału w postaci przejścia prawa własności gruntu przewidzianego pod drogę publiczną, to nie oznacza, że w tym przypadku ma miejsce odrębny tryb postępowania. Także bowiem w tym przypadku, tak jak w każdym innym gdy istnieje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jego treść przesądza o możliwości podziału nieruchomości.
Teza od Redakcji
Dnia 11 sierpnia 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. N. i S.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 194/19 w sprawie ze skargi R. N., S. N. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...]; 2. zasądza od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz R. N. i S.N. solidarnie kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2019 r., II SA/Ol 194/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi R. N. i S. N. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość.
Powyższy wyrok zapadł w następstwie ustalenia, iż decyzją z dnia [...] października 2018 r., wydaną na podstawie art. 98 ust. 1 i 3, art. 129 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2018.121 z zm.), dalej jako "u.g.n.", Starosta K. odmówił ustalenia na wniosek R.N. i S.N. odszkodowania za działkę nr [...], o powierzchni 0,3425 ha, położoną w K., obręb [...], przy ul. B. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że decyzją warunkową Burmistrza Miasta K. z dnia [...] listopada 2012 r., na wniosek R. N. i S. N., został zatwierdzony podział nieruchomości gruntowej położonej w K. przy ul. B., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 4.3504 ha, w wyniku którego powstały nowe działki o nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...]i [...], pod warunkiem, że przy zbywaniu wydzielanych działek nr [...],[...]i [...], do czasu budowy przewidzianych w planie miejscowym dróg publicznych, zostanie im zapewniony dostęp do drogi publicznej przez ustanowienie odpowiednich służebności drogowych w obrębie wydzielanych działek gruntu nr [...],[...]lub [...]albo w obszarze innych działek powstałych w wyniku tego podziału. Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. Starosta K. odmówił ustalenia odszkodowania za działkę nr [...]wywodząc, że wydzielone działki nadal stanowią własność R. N. i S. N. i nie przeszły z mocy prawa na własność Gminy K. Wojewoda Warmińsko-Mazurski decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując na naruszenie przepisów prawa. Ponownie prowadząc sprawę organ I instancji ustalił na podstawie zaświadczenia Burmistrza Miasta K. z dnia [...] maja 2016 r. oraz wypisu i wyrysu ze zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K., podjętej przez Radę Miejska w K. uchwałą nr [...]z dnia [...] marca 2009 r., że według stanu na dzień [...] listopada 2012 r., tj. datę wydania decyzji warunkowej zatwierdzającej podział nieruchomości gruntowej, działka nr [...] w całości zlokalizowana została w zasięgu obszaru oznaczonego jako [...], przewidzianego na realizację i utrzymanie drogi publicznej klasy drogi lokalnej. Organ I instancji wskazał nadto, że wartość prawa własności działki nr [...]oszacowana została w operacie szacunkowym sporządzonym w dniu [...] sierpnia 2018 r. na kwotę 265.403 zł. Organ stwierdził także, że skutkiem decyzji Burmistrza Miasta K. jest zatwierdzenie podziału nieruchomości w trybie art. 98 u.g.n. i ocenił, że mimo tego, iż nie podano tej podstawy prawnej w decyzji podziałowej, to podział nieruchomości w trybie art. 98 u.g.n. doszedł do skutku. W ramach tego podziału działka nr [...]stała się własnością Miasta K., jednak zgodnie z tezą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2018 r., I OSK 815/16, orzeczenie o odszkodowaniu na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n. jest możliwe dopiero po ujawnieniu nowego właściciela w księdze wieczystej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
