Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. I GSK 3067/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1827/17 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy na ograniczenie produkcji mleka 1. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego kasacyjnie wyroku w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego organu wydającego zaskarżoną decyzję: "Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" wpisuje: "Prezesa Agencji Rynku Rolnego"; 2. oddala skargę kasacyjną; 3. zasądza od J. Z. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 r, sygn. akt V SA/Wa 1827/17 oddalił skargę J. Z. (dalej: "skarżący") na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy na ograniczenie produkcji mleka.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu 21 września 2016 r. do Agencji Rynku Rolnego wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie pomocy na ograniczenie produkcji mleka, w odniesieniu do I okresu ograniczenia, tj. październik, listopad, grudzień 2016 r. W związku z tym, że wniosek był poprawnie wypełniony, wnioskodawca umieszczony został w wykazie "Informacja o zezwoleniu na dokonywanie ograniczenia dostaw mleka" pod poz. 2851. W dniu 2 marca 2017 r. w gospodarstwie wnioskodawcy przeprowadzono kontrolę, w wyniku której organ ustalił, że w okresie referencyjnym ilość mleka dostarczona do pierwszego podmiotu skupującego była niemożliwa do uzyskania przy zdolnościach produkcyjnych gospodarstwa. Ponadto stwierdzono, że stado skarżącego, będące pod kontrolą użytkowości mlecznej, znajduje się pod tym samym adresem co stada jego żony i córek. Według oświadczenia wnioskodawcy, w okresie ograniczenia, w oborze znajdowało się jego stado oraz stado żony, przy czym fakt użyczenia krów nie był zgłoszony do jednostki odpowiedzialnej za prowadzenie rejestru zwierząt gospodarskich ("IRZ"). W okresie referencyjnym ilości dostaw do pierwszego podmiotu skupującego przekraczały znacznie ilości możliwe do wyprodukowania przy wielkości posiadanego przez wnioskodawcę stada. Co więcej, "przemieszanie" krów wynikające z ustalonego przez kontrolę stanu, wskazywało na fikcyjność dokonywanych między członkami rodziny transakcji, ponieważ w oborze wnioskodawcy zamontowane były dwa zbiorniki na mleko, do których, jak stwierdzono w dniu kontroli, trafiało mleko wszystkich krów znajdujących się w oborze - wedle oświadczenia skarżącego, krowy te pochodziły z jego stada oraz stada jego żony, które były "dzierżawione od żony". Powyższe okoliczności stanowiły podstawę wydania przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w Białymstoku decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. o odmowie udzielenia pomocy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
