Wyrok NSA z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 1115/22
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 922/21 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 maja 2021 r., nr 1201-IOP2-1.4103.12.2020.25 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od E. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 5 742 (słownie: pięć tysięcy siedemset czterdzieści dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 30 listopada 2021 r., I SA/Kr 922/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną przez E. K. (dalej: "skarżąca", "strona") decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 11 maja 2021 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2014 r.
2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, decyzją z 12 sierpnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. dokonał korekty rozliczenia strony w podatku od towarów i usług odpowiednio za I, II, III i IV kwartał 2014 r., określił stronie zobowiązania podatkowe za wskazane okresy w prawidłowej wysokości. Zdaniem organu pierwszej instancji, w ewidencji zakupu VAT oraz deklaracjach VAT-7K ujęto faktury nie dokumentujące faktycznych zdarzeń gospodarczych, wystawione przez spółkę pod firmą D. M. i L. G. spółka jawna na łączna kwotę netto 1 900 000 zł, VAT 437 000 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. decyzją z 11 maja 2021 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powołując się na treść art. 47 § 3 i art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "o.p.") oraz art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t,j. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz.1054 z późn. zm., dalej: "u.p.t.u.") organ odwoławczy wskazał, że w przypadku zobowiązania podatkowego w podatku VAT z I kwartał 2014 r. termin płatności przypadał 25 kwietnia 2014 r., za II kwartał 2014 r. - na 25 lipca 2014 r., za III kwartał 2014 r. - na 27 października 2014 r., zaś za IV kwartał 2014 r. - na 26 stycznia 2015 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził, że zasadniczo przedawnienie zobowiązań podatkowych za I, II i III kwartał 2014 r. nastąpiłoby 31 grudnia 2019 r., zaś zobowiązania podatkowego za IV kwartał 31 grudnia 2020 r. Jednak zdaniem organu odwoławczego, w sprawie zaistniała przesłanka zawieszenia biegu terminu przedawnienia wymieniona w art. 70 § 6 pkt 1 o.p., gdyż postanowieniem z 12 września 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wszczął dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 1 w związku z art. 6 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2016 r. poz. 2137, dalej: "k.k.s."), polegające na zawyżeniu wartości nabyć o kwotę netto 1 900 000 zł oraz podatku VAT naliczonego o 437 000 zł. Wszczęcie dochodzenia nastąpiło po wydaniu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego decyzji określającej wysokość zobowiązań podatkowych w podatku VAT za poszczególne kwartały 2014 r. w miejsce zadeklarowanych przez skarżącą nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, która to decyzja została skutecznie doręczona dnia 14 sierpnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził, że z decyzji tej wynika, iż strona świadomie dokonała odliczenia podatku naliczonego z faktur nie dokumentujących faktycznych zdarzeń gospodarczych, na których jako wystawca widnieje spółka pod firmą D. M. i L. G. spółka jawna, czym zaniżyła wysokość należnych zobowiązań podatkowych. Organ wskazał także, że Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiadomieniem z 17 września 2019 r., sporządzonym na podstawie przepisu art. 70c o.p., poinformował skarżącą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2014 r. Zawiadomienie to zostało skutecznie doręczone w dniu 19 września 2019 r.
Mając zatem na uwadze okoliczność wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz fakt, że strona została poinformowana o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku VAT za poszczególne kwartały 2014 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał, że zobowiązania te nie uległy przedawnieniu i nie ma przeszkód do merytorycznego rozpatrzenia niniejszej sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
