Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. III FSK 4270/21
Podatek od nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. A. i A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 1/21, w sprawie ze skargi M. A. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 22 października 2020 r., nr SKO.PO-41/3865/774/2020, w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. A. i A. A. solidarnie na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 11 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 1/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. A. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 22 października 2020 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z 13 lipca 2020 r. Wójt Gminy W. uznał, że cały grunt oznaczony jako działka nr [...], obręb ewidencyjny [...], stanowiący grunty orne oznaczone symbolem RV, o powierzchni 2,1908 ha, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako zajęty na działalność gospodarczą - instalację fotowoltaiczną.
W wyniku rozpoznania odwołania skarżących decyzją z 22 października 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał rozstrzygnięcia administracyjne oraz zgłoszenia związane z budową instalacji fotowoltaicznej wraz z urządzeniami budowlanymi niezbędnymi do funkcjonowania instalacji i urządzeniami elektroenergetycznymi (decyzja o warunkach zabudowy, decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę, zawiadomienie o zakończeniu budowy inwestycji i rozpoczęciu użytkowania obiektu), wskazując, że celem wydzierżawienia na rzecz podmiotu trzeciego gruntu podatników była budowa i prowadzenie elektrowni fotowoltaicznej, uniemożliwiającej prowadzenie prawidłowej, pełnej i racjonalnej działalności rolniczej. Kolegium podniosło, że cała działka jest ogrodzona, w wyniku czego doszło do wyraźnego wyodrębnienia użytku rolnego celem zajęcia go na wykonywanie działalności gospodarczej. W ocenie organu, nawet w sytuacji gdyby na gruncie była wykaszana trawa z przeznaczeniem dla zwierząt, działalność ta nie miałaby charakteru podstawowego, lecz uboczny. Organ zwrócił uwagę na rolę odległości pomiędzy panelami, ich rzędami i ogrodzeniem, które przez wzgląd na obowiązujące normy prawne, a także specyfikę obiektu elektrowni fotowoltaicznej, służą do wykluczania wzajemnego zacieniania się paneli i umożliwiają dostęp celem przeprowadzania konserwacji i napraw urządzeń. Zdaniem organu, celem zachowania tychże odległości nie jest pozostawienie przestrzeni, na której mogłaby rosnąć trawa przeznaczana dla zwierząt, co byłoby jedynie okolicznością dodatkową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
