Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. III FSK 1415/21
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Go 271/19 w sprawie ze skargi A. M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 8 marca 2019 r. nr SKO-1331/403-P/19 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. M. K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. .
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 10 lipca 2019 r., I SA/Go 271/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. M. K. (dalej jako: "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 8 marca 2019 r., nr SKO-1331/403-P/19, w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 5 grudnia 2018 r. ustalającej skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 rok.
W uzasadnieniu wyroku sąd omówił przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm., dalej jako: "o.p."), a następnie oceniając zaskarżone postanowienie z uwzględnieniem tej regulacji prawnej stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, że "uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy". Skarżący upatrywał ziszczenia tej przesłanki w tym, że "...pracownik placówki pocztowej, który go w tym dniu obsługiwał nie wydał mu całej awizowanej korespondencji w szczególności dwóch przesyłek zawierających decyzje ustalające podatek za 2014 oraz 2015 r." Sąd zauważył, że skarżący w złożonym wniosku o przywrócenie terminu nie wskazał w jakim dniu (nie wskazał daty) był w placówce pocztowej w celu odbioru awizowanych przesyłek. Nadto, skarżący nie wskazał na czym miałby polegać błąd niewydania całej korespondencji. Odbiorca korespondencji "awizowanej" dysponuje dokumentem - tzw. "awizem", tj. zawiadomieniem o nadejściu przesyłki pocztowej, której nie można doręczyć adresatowi bezpośrednio. W celu odbioru korespondencji dokument ten przekazuje pracownikowi urzędu poczty. Jeżeli nawet, pracownik poczty nie przekazał korespondencji wskazanej w zawiadomieniu, to podatnik nie dołożył należytej staranności, aby ten błąd dostrzec. W tych okolicznościach – zdaniem sądu - nie można uznać, że podatnik bez swej winy nie uchybił terminowi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
