Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1368/19
Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3260/17 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 lipca 2017 r. nr 1401-IOV-2.4103.40.2017.MU w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2012 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 4 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3260/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1356, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę T. sp. z o. o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 19 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2012 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji podzielił ocenę ustaleń faktycznych poczynionych przez organy podatkowe, uznając za jednoznaczne, że wystawione na rzecz Skarżącej przez C. sp. z o.o., D. sp. z o.o. oraz A. sp. z o.o. faktury nie dokumentowały faktycznych zdarzeń gospodarczych, tj. sprzedaży urządzeń elektronicznych (telefonów komórkowych i tabletów). Ww. spółki nie dysponowały towarem jak właściciel, gdyż podmioty, od których rzekomo miały nabywać towar, w rzeczywistości nie dostarczyły im tych urządzeń, pozorując jedynie funkcjonowanie w obrocie gospodarczym. Sąd zaakceptował także stanowisko organów, że choć pomiędzy Skarżącą a jej kontrahentami nastąpił fizyczny obrót towarem, to nastąpiło to jednakże w ramach oszukańczego procederu tzw. karuzeli podatkowej, w której Skarżąca pełniła rolę bufora (w przypadku dalszych dostaw krajowych towaru) lub brokera (w przypadku dalszej sprzedaży towarów poza granice kraju). W świetle ustalonych w sprawie okoliczności oraz wykazanego przez organy podatkowe schematu funkcjonowania tego procederu zasadnie, zdaniem Sądu pierwszej instancji, przyjęto w zaskarżonej decyzji, że Skarżąca wiedziała lub przy dochowaniu należytej staranności powinna była wiedzieć, że sporne transakcje były przeprowadzane w ramach zorganizowanego łańcucha dostaw tworzących oszustwo podatkowe, mającego na celu nieuprawnione osiągnięcie korzyści finansowych wynikających z nadużycia prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
