Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 2198/18
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 502/18 w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od sierpnia do listopada 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 4050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 10 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 502/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę P. Z. (w dalszej części uzasadnienia określanego jako Podatnik, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej określanego jako Organ odwoławczy lub Organ II instancji) z 9 marca 2018 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące sierpień, wrzesień, październik i listopad 2012 r.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. Skarżący wykonywał działalność gospodarczą, której przedmiotem było prowadzenie restauracji i innych stałych placówek gastronomicznych oraz przygotowanie i podawanie napojów. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni (w dalszej części uzasadnienia określany jako Organ I instancji albo NUCS) wydał decyzję, w której dokonał rozliczenia zobowiązania podatkowego Podatnika w podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do listopada 2012 r. Stało się tak, ponieważ uznano, że Skarżący zaniżył podatek należny poprzez nieobjęcie opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług wartości sprzedaży niezafiskalizowanej, zaewidencjonowanej tylko w systemie kelnerskim GAH. W związku z tym, NUCS uznał też za nierzetelne rejestry sprzedaży za okresy od sierpnia do listopada 2012 r. Wspomniane rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. W swojej decyzji Organ odwoławczy wskazał, że Strona ewidencjonowała w systemie kelnerskim GAH faktyczną sprzedaż, jaka miała miejsce w lokalu, w którym prowadzono działalność gospodarczą. Sprzedaż, o której mowa nie została jednak ujęta w rejestrach sprzedaży i w deklaracjach VAT-7 za miesiące od sierpnia do listopada 2012 r. Organ II instancji za niewiarygodne uznał przy tym wyjaśnienia Podatnika jakoby czynności pomijania ewidencjonowania całej sprzedaży na kasach fiskalnych i "nabijania" jej tylko do systemu kelnerskiego GAH, były związane ze szkoleniami pracowników oraz z realizowaniem umów sponsorskich i uzyskania tzw. targetów. Zdaniem organu przeczą temu ustalenia wynikające z umowy zawartej z C. Wynikało z niej bowiem, że firma ta miała zagwarantowaną wyłączność na dostawę napojów co przeczyłoby twierdzeniom o sztucznym "dobijaniu" asortymentu przez pracowników Skarżącego. Z kolei, w przypadku umowy zawartej z firmą D., sztuczne zwiększanie sprzedaży w systemie kelnerskim nie miało uzasadnienia, gdyż odpłatność za świadczenie usług marketingowo - handlowych ponoszona przez Stronę na rzecz tego podmiotu została z góry ustalona w dniu podpisania umowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
