Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. III FSK 3429/21
W przypadku trudności z ustaleniem miejsca zamieszkania, należy brać pod uwagę miejscowość, w której z największym nasileniem koncentruje się aktywność życiowa, zawodowa, rodzinna danej osoby oraz wola koncentracji tych spraw w tym, a nie innym miejscu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Jacek Pruszyński (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 254/20 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2015 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 13 sierpnia 2020 r., I SA/Kr 254/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę R. P. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 17 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2015 rok. Wyrok (podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
2. Skarga kasacyjna.
Skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji złożył skarżący. Działający w jego imieniu pełnomocnik zaskarżył ww. wyrok w całości. Na postawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
- naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez oddalenie skargi w sytuacji, gdy skarżący wykazał, że postępowanie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym było dotknięte wadami, to jest naruszeniem w art. 122 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej: o.p.), polegające na niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności sprawy, istotnych dla jej rozstrzygnięcia a co za tym idzie naruszenie zasady prawdy obiektywnej, poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie, w szczególności zaniechanie przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków wnioskowanych przez skarżącego oraz z zeznań skarżącego na okoliczność jego miejsca zamieszkania w D.i w konsekwencji oparcie decyzji w sprawie na ustaleniu stanu faktycznego w oparciu o dowody pośrednie, tj. protokół zeznań skarżącego z innej sprawy z roku 2012 dotyczący lat 2006-2007, dla ustalenia stanu faktycznego za rok 2015 oraz inne dowody, w szczególności deklaracje podatkowe, z których nie wynika właściwość Burmistrza J. jako organu podatkowego; przy bezzasadnym nieuwzględnieniu wiarygodności i mocy dowodowej dokumentów przedłożonych przez skarżącego, podczas gdy w sprawach o analogicznym stanie faktycznym, dotyczącym decyzji w sprawie podatku od środków transportu za lata 2016-2018 zostały przeprowadzone dowody z przesłuchania świadków, a z jednej z wydanych decyzji SKO wynika, że skarżący w roku 2015 ma miejsce zamieszkania na S.
W konsekwencji zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego, mające wpływ na wynik sprawy, a to art. 13 § 1 pkt 1 i 3 o.p. w zw. z art. 9 ust. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. z 2014 r., poz. 849 ze zm., dalej: u.p.o.l.) w zw. z art. 25 k.c., polegające na niewłaściwym zastosowaniu wskazanych wyżej przepisów do skarżącego nie mającego miejsca zamieszkania w okręgu właściwości organu podatkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
