Postanowienie NSA z dnia 29 października 2021 r., sygn. II OSK 2052/21
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 29 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 707/20 odrzucającego skargę E. D. na uchwałę Rady Gminy Dębnica K. z dnia 29 sierpnia 2013 r., nr ... w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w rejonie miejscowości D., w obrębach D., D. K. L. oraz S. z przeznaczeniem pod budowę elektrowni wiatrowych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 707/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę E. D. na uchwałę Rady Gminy D. K. z dnia 29 sierpnia 2013 r., nr ... w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w rejonie miejscowości D., w obrębach D., D. K. L. oraz S. z przeznaczeniem pod budowę elektrowni wiatrowych.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że E. D. i K. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. uchwałę.
Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 października 2020 r. odrzucono skargę K. D.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 26 listopada 2020 r. zobowiązano skarżącą do wykazania posiadania indywidualnego interesu prawnego oraz jego naruszenia zaskarżoną w sprawie uchwałą, w szczególności poprzez podanie, czy jej nieruchomość, stanowiąca działkę nr ... obr. D., znajduje się na terenie objętym planem oraz wskazanie, w jaki sposób ustalenia planu wpływają na wykonywanie posiadanego prawa własności.
W odpowiedzi skarżąca wyjaśniła, że jej działka nr ... jest położona poza obszarem planu, w miejscu wskazanym na przedłożonym przez nią załączniku graficznym przy piśmie z dnia 12 października 2020 r. Zdaniem skarżącej, obszar działki jest objęty ponadnormatywną emisją hałasu z powodu planowanej w sąsiedztwie farmy wiatrowej, która stwarza niebezpieczeństwo wykorzystania obszaru zajętego pod wiatraki w sposób zakłócający korzystanie z jej nieruchomości ponad przeciętną miarę (art. 144 k.c.). W tych okolicznościach skarżąca uważa, że posiada interes prawny chroniony konkretnym przepisem prawa uprawniający ją do kwestionowania zaskarżonej uchwały. Wskazała, że działka nr ... była i jest użytkowana jako teren zabudowy jednorodzinnej, dla której normy hałasowe, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, wynoszą 50 dB w porze dziennej i 40 dB w porze nocnej. Według prognozy oddziaływania na środowisko, sporządzonej w toku procedury uchwalania zaskarżonego planu na teren działki skarżącej oddziaływać będzie hałas o wartości w porze nocnej - 42,4 dB, czyli większy niż określony jako dopuszczalny w ww. rozporządzeniu. Potwierdza to, że uciążliwości związane z elektrowniami wykraczają poza granice obszaru wskazane w uchwale intencyjnej do sporządzania planu, co jest niedopuszczalne i bezprawne, gdyż wszelkie ustalenia, w tym hałas, od planowanych wiatraków winny wyłącznie odnosić się do obszaru objętego planem. Skarżąca zarzuciła niezgodność ze studium oraz brak określenia w planie stref związanych z ograniczeniami, o których mowa w art. 15 ust. 3a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
