Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. III OSK 4489/21
Suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników, szerokiego zakresu wniosku powodującego konieczność przekształcenia (zanonimizowania) wielu dokumentów, co może zakłócić normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudnić wykonywanie przypisanych mu zadań, może być uznane za przetworzenie informacji prostych w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 645/20 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 27 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 645/20, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę M. K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ł. z [...] marca 2020 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej (pkt 1) oraz przyznał adwokatowi T. C. kwotę 240 złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (pkt 2).
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że istotą sporu jest, czy organ zasadnie odmówił udostępnienia żądanej informacji publicznej w postaci wyroków sądowych zapadłych w sprawach cywilnych wytoczonych przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztowi Śledczemu w Ł. w okresie od 1 stycznia 2000 r. do 1 stycznia 2009 r. Zdaniem Sądu pierwszej instancji żądane informacje stanowią informację publiczną, zaś Prezes Sądu Okręgowego w Ł. jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. W ocenie Sądu pierwszej instancji żądane informacje mają jednak charakter informacji przetworzonej, zaś skarżący nie wykazał, że za jej udostępnieniem przemawia szczególny interes publiczny. Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej, nie ma możliwości prostego uzyskania informacji z systemu komputerowego Sędzia2. Orzeczenia i ich uzasadnienia muszą być pozyskane wyłącznie z akt sądowych w formie papierowej. Co za tym idzie, żądane informacje muszą być uzyskane przez "ręczne" przeszukanie tomów akt każdej sprawy sądowej przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Ł., sporządzenie kserokopii wyroku z uzasadnieniem oraz dokonanie ich anonimizacji. Czynności te wymagają ogromnego nakładu pracy i czasu. Ponadto, sprawy z okresu 1 stycznia 2000 - 1 stycznia 2009 r. nie zostały wprowadzone do systemu komputerowego Sędzia2. W konsekwencji przeszukanie urządzeń ewidencyjnych, a następnie akt szeregu spraw z tego okresu, wymaga dodatkowego nakładu pracy. Wytworzenie informacji zgodnej z wnioskiem to nie tylko przejrzenie akt, ale również anonimizacja wyroków i uzasadnień. Ponadto część akt mogła zostać przekazana do archiwum, a część do innych sądów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
