Wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. II OSK 2033/18
Budowlane prawo
Dnia 22 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 729/17 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 729/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
W administracyjnym toku instancji (postępowanie prowadzone od 2014 r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", w J., na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...], którą odmówił nakazania J. K. rozbiórki budynku gospodarczego na działce nr [...].
Organ I instancji uznał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki zawarte w art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego z 1974 r., obligujące do nakazania rozbiórki.
Odwołanie od ww. decyzji wniósł skarżący, będący właścicielem działki nr [...], od której granicy przedmiotowy budynek znajduje się w odległości 8,80 m.
Zaskarżoną decyzją [...] WINB utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowy budynek powstał samowolnie (bez pozwolenia na budowę) i został zrealizowany, i był użytkowany w części jako kaszarnia - przed 1 stycznia 1995 r. Takie ustalenia wymagały zastosowania art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. W tym zaś zakresie w sprawie ustalono, że budynek ten nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy G. (uchwala Rady Gminy G. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r.), który dopuszcza przeznaczenie istniejących siedlisk rolniczych na cele mieszkalnictwa jednorodzinnego lub letniskowego oraz na cele obsługi rolnictwa, usług dla ludności i drobnego biznesu (działalności gospodarczej), jeżeli nowa funkcja nie będzie kolidowała z terenami sąsiadującymi lub projektowanym przeznaczeniem terenu. W planie dopuszcza się także lokalizację budynków i budowli w odległości 1,50 m od granicy działki lub w granicy działki. Organ wskazał, że przedmiotowy budynek znajduje się w granicy z działką nr [...] i nie przylega do zabudowy na sąsiedniej działce (na jego wysokości nie znajduje się też zabudowa na sąsiedniej działce), jak i nie posiada w ścianie znajdującej się w granicy działki otworów okiennych i drzwiowych. Ponadto wody opadowe z budynku odprowadzane są na własną działkę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
