Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. III OSK 3591/21
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 996/19 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. z dnia [...] września 2019 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu stypendium dla najlepszych doktorantów oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 22 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 996/19 po rozpoznaniu skargi J. N. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. z [...] września 2019 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu stypendium dla najlepszych doktorantów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) oraz zasądził od Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów Politechniki Ł. na rzecz J. N. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).
Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzję wydała Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Doktorantów Politechniki Ł. w składzie trzyosobowym. Jednocześnie dwóch członków składu orzekającego organu brało udział w wydaniu decyzji będącej przedmiotem kontroli w postępowaniu nadzwyczajnym. Powyższe oznacza, w ocenie Sądu pierwszej instancji, naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735) zwanej dalej "k.p.a.". Zaskarżoną decyzję należało zatem uchylić wobec stwierdzenia naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że określenie "brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji" należy wykładać w ten sposób, że dotyczy on także rozpoznania żądania stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Co prawda przedmiot sprawy w postępowaniu nadzwyczajnym jest odmienny niż w postępowaniu zakończonym decyzją wydaną w trybie zwykłym, ale ocena dotyczy tej samej decyzji. Uwzględniając cel przepisów o wyłączeniu pracownika, stwierdzić zatem należało naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.. Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie podzielił poglądu organu administracji, że organ nie naruszył wspomnianego przepisu, ponieważ posiada on status rektora (ministra w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a.), oraz że Politechnika Ł. nie ma organizacyjnych możliwości rozpoznania sprawy w innym składzie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Doktorantów PŁ.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
