Wyrok NSA z dnia 1 października 2021 r., sygn. II OSK 437/21
Budowlane prawo
Dnia 1 października 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 1 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 651/20 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 651/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "GINB", w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r., Nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), wniósł sprzeciw w sprawie zgłoszenia przez skarżącą Spółkę zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu powierzchni reklamowych, we wnękach galerii południowej 7 sztuk oraz 9 sztuk we wschodniej części galerii południowej Dworca [...].
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazał, że Dworzec [...], zlokalizowany przy Al. [...] w W., jest wpisany do rejestru zabytków, w związku z czym inwestor dla spornej inwestycji powinien uzyskać decyzję o pozwoleniu na budowę.
Odwołanie od ww. decyzji wniosła skarżąca Spółka.
Zaskarżoną decyzją GINB utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy nie znalazł podstaw do stwierdzenia, że przedmiotowe roboty budowlane podlegały zgłoszeniu, ponieważ skoro dotyczą zabytku, wymagają pozwolenia na budowę. W tym zakresie GINB powołał się na treść art. 29 ust. 2 pkt 6 i art. 29 ust. 4 pkt 1 Prawa budowlanego oraz na rejestr zabytków prowadzony przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, z którego wynika, że decyzją z [...] lipca 2019 r., Rejestr [...], Dworzec [...] został wpisany do rejestru zabytków. W konsekwencji powyższego organ II instancji uznał argumentację Spółki, powołującą się na okoliczność instalowania urządzeń reklamowych wewnątrz budynku, jako bezzasadną. Zasadą jest bowiem realizacja robót budowlanych w oparciu o pozwolenie na budowę (art. 28 ust. 1 Prawa budowalnego); zaś wszelkie zwolnienia z obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę muszą wynikać wprost z przepisów prawa i nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający. W jego ocenie, jeżeli dane roboty budowlane nie zostały wprost zakwalifikowane w art. 29 i art. 30 ww. ustawy do grupy robót objętych zgłoszeniem bądź takich, dla których również zgłoszenie nie jest wymagane, to w takim przypadku wymagane jest uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
