Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2021 r., sygn. II OSK 3012/20
Zakończenie robót budowlanych nie zwalnia organu nadzoru budowlanego od przeprowadzenia postępowania naprawczego, o jakim mowa w art. 51 ustawy - Prawo budowlane, przy czym z uwagi na treść art. 51 ust. 7 tej ustawy może to mieć miejsce w zakresie przewidzianym tym przepisem (art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 ustawy - Prawo budowlane).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędzia NSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 306/20 w sprawie ze skargi K.P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz K.P. kwotę 1040 (jeden tysiąc czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 306/20, oddalił skargę K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2020r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wstrzymał inwestorowi K. P. prowadzenie wszelkich robót budowlanych związanych z realizacją budynku o wymiarach 7,14 x 4,5 m (wraz z urządzeniem jakim jest instalacja wodociągowa doprowadzająca wodę długości około 50 m), usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości [...] oraz zobowiązał Inwestora do przedłożenia: (1) w terminie do dnia 30 kwietnia 2020 r. zaświadczenia Wójta Gminy [...] o zgodności przedmiotowej budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego; (2) w terminie do 30 maja 2020 r. czterech egzemplarzy projektu budowlanego przedmiotowego budynku wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 2019 poz. 1186, ze zm.), w tym dotyczącymi lokalizacji obiektu na działce oraz aktualne oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W uzasadnieniu ww. postanowienia organ - analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności porównując zeznania stron postępowania oraz dokumentację zdjęciową z 2013r. i 2020r. - stwierdził, że przedmiotowy budynek powstał jako samowola budowlana w miejscu istniejących obiektów po byłej fermie lisów. Na zdjęciach z 2013r. widoczny jest drewniany obiekt z dachem jednospadowym w kierunku własnej działki, natomiast aktualnie wykonany jest budynek murowany z dachem dwuspadowym, szczytem przylegający do istniejącej na działce nr geod. [...] stodoły. Tym samym organ uznał za wiarygodne oświadczenie G. Z., że powstał on jako nowy budynek w latach 2014-2015 w miejscu starych szop po byłej fermie lisów, odmówił natomiast wiarygodności oświadczeniom złożonym przez inwestora i współwłaścicieli działki [...]. Organ ustalił ponadto, że zewnętrzna instalacja wodociągowa od studni znajdującej się na działce nr geod. [...], poprzez działkę [...] (stanowiącej współwłasność L. K., G. Z., B. P.-B., K. B., T.P. i A. P.) do budynku będącego przedmiotem niniejszego postępowania posiada długość około 50 m. W związku z tym, że inwestor zmienił charakterystyczne parametry budynku chłodni, tj.: zmieniając kształt dachu zmienił jego kubaturę, winien był uzyskać - w myśl art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane - pozwolenie na jego budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
