Wyrok NSA z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. II GSK 1455/18
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 360/18 w sprawie ze skarg R.P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R.P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 360/18 oddalił skargi R.P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] stycznia 2018 r. i z dnia [...] stycznia 2018 r. w wyniku odwołań skarżącego utrzymał w mocy decyzje z dnia [...] listopada 2016 r. i z dnia [...] grudnia 2016 r., którymi Naczelnik Urzędu Celnego w P. wymierzył skarżącemu kary pieniężne: w wysokości 24000 zł, z tytułu urządzania gier na 2 automatach Csani poza kasynem gry, to jest w lokalu [...] w M. (decyzja z dnia [...] listopada 2016 r., sprawa II SA/Rz 360/18) oraz 24000 zł z tytułu urządzania gier na automatach Csani nr [...] i Csani nr [...] poza kasynem gry, to jest w lokalu [...] w P. (decyzja z dnia [...] grudnia 2016 r., sprawa II SA/Rz 361/18). W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w ww. lokalach przeprowadzono kontrole w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych, podczas których stwierdzono, że ww. urządzenia do gier (kioski internetowe z ekranem dotykowym i urządzeniem do przyjmowania i wydawania banknotów) były czynne. Na automatach tych przeprowadzono eksperymenty procesowe, w wyniku których stwierdzono, że urządzenia te są automatami do gier i wyczerpują definicję określoną w art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm.). Skarżący został uznany za urządzającego gry. Był bowiem właścicielem ww. urządzeń, które wydzierżawił [A] sp. z o.o. i czerpał korzyści z czynszu dzierżawnego. Nawiązał także współpracę z tą spółką, w ramach której miał m. in. pozyskiwać miejsca lokalizacji urządzeń. Efektem tej współpracy było zainstalowanie urządzeń w ww. lokalach i ich dalsze serwisowanie, a dochody wszystkich ww. podmiotów uzależnione były od dochodowości urządzeń. W opisanej działalności udział brało kilka podmiotów, ale adresatem decyzji może być każdy, kto urządza gry na takich urządzeniach, to jest uczestniczy w procesie organizowania gier hazardowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
