Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. I GSK 637/18
Finanse publiczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P Sp. j. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 2726/16 w sprawie ze skargi P Sp. j. w P. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu odsetek oraz rozłożenie na raty należności głównej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 września 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2726/16 oddalił skargę A Sp. j. w P. (dalej: skarżąca) na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu odsetek oraz rozłożenie na raty należności głównej.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z [...] maja 2015 r. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) określiło zobowiązanie do zwrotu dofinansowania udzielonego skarżącej na podstawie umowy o dofinansowanie projektu nr [...] na realizację projektu pn. "Zwiększenie konkurencyjności Spółki A poprzez badania [...]" w wysokości 2.911.113,12 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia 3 października 2013 r. do dnia dokonania ich zwrotu.
Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] października 2015 r. utrzymał w mocy ww. decyzję NCBiR. Rozstrzygnięcie stało się prawomocne, w związku z odrzuceniem skargi na tę decyzję przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (prawomocne postanowienie z dnia 19 lutego 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 4835/15).
Wnioskiem z [...] czerwca 2015 r. skarżąca zwróciła się do NCBiR o przyznanie ulgi w spłacie należności wskazanej w ww. decyzji NCBiR, w postaci rozłożenia na 36 rat należności głównej oraz umorzenia w całości odsetek od tej kwoty. W uzasadnieniu wskazano, że spółka w ramach realizowanego projektu dokonała zakupu nieopatentowanej wiedzy technicznej oraz przystąpiła do tworzenia makiety Laboratorium. Wnioskodawca podniósł, iż zwrócono się do Urzędu Skarbowego w Płocku o zwrot podatku VAT w wysokości 2.056.911,00 zł. Wskutek kontroli podatkowej oraz wszczętego w jej następstwie postępowania podatkowego, które - jak wskazał beneficjent - trwało 13 miesięcy, została wydana decyzja o braku podstaw do zwrotu części poniesionego przez beneficjenta podatku VAT. Wnioskodawca wskazał również, że ww. sprawa w przedmiocie zwrotu podatku VAT jest przedmiotem postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Beneficjent stwierdził ponadto, że na skutek tego postępowania spółka doznała znacznych trudności w finansowaniu projektu, które skutkowały zawieszeniem prac prowadzonych w toku realizacji projektu. We wniosku beneficjent podniósł również, że władze RP nie podjęły spodziewanych działań w celu uregulowania sytuacji prawnej przedsiębiorstw zajmujących się odzyskiem surowców z odpadów elektronicznych, do których były zobligowane w związku z koniecznością transpozycji do polskiego porządku prawnego regulacji Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2012/19/UE z 4 lipca 2012 r. w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, dalej: "Dyrektywa nr 2012/19/UE". Wobec powyższego spółka stwierdziła, że dalsza realizacja projektu nie jest ekonomicznie uzasadniona w związku z brakiem możliwości konkurowania z podmiotami, które prowadzą odzysk w sposób sprzeczny z przepisami ochrony środowiska. W konsekwencji beneficjent zmuszony był przebudować model swojej obecności na rynku oraz dokonać ponownej oceny opłacalności projektu, na realizację którego otrzymał dofinansowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
