Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. II GSK 259/19
Ochrona zdrowia; Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp. z o.o. Sp. k. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2018 r.; sygn. akt VI SA/Wa 101/18 w sprawie ze skargi "[A.]" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie na rzecz [A.] Sp. z o.o. Sp. k. w W. 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 19 września 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 101/18, oddalił skargę "[A.]" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie (dalej: Dyrektor OW NFZ) z [...] listopada 2017 nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.
Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę wyrokowania następujące ustalenia:
Zaskarżoną decyzją Dyrektor OW NFZ, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej cyt. jako: k.p.a.) w zw. z art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1938 ze zm.; dalej cyt. jako: ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej), po rozpoznaniu wniosku "[A.]" Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca, Spółka) o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] września 2017 r. oddalającą odwołanie skarżącej od rozstrzygnięcia prowadzonego w trybie konkursu ofert postępowania nr [...] w sprawie zawarcia na okres od 1 października 2017 r. do 30 czerwca 2022 r. umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju rehabilitacja lecznicza w zakresie fizjoterapia ambulatoryjna na obszarze gminy: [...] T., z określoną maksymalną liczbą siedmiu umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
W uzasadnieniu Dyrektor OW NFZ wskazał, że w postępowaniu konkursowym wpłynęło sześć ofert niepodlegających odrzuceniu. W wyniku rozstrzygnięcia postępowania w dniu [...] września 2017 r. do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej wybranych zostało czterech świadczeniodawców z sześcioma miejscami udzielania świadczeń, którzy otrzymali najwyższą ilość punktów w rankingu końcowym, w tym oferta skarżącej, która zajęła trzecie miejsce. Dyrektor OW NFZ stwierdził, że komisja konkursowa dokonała wszechstronnej analizy złożonych ofert, w szczególności pod kątem spełnienia przez oferentów kryteriów określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1372, z późn. zm.; dalej cyt. jako: rozporządzenie kryterialne), tj. jakości, kompleksowości, dostępności, ciągłości, ceny oraz warunków wskazanych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu rehabilitacji leczniczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1522 z późn. zm., dalej cyt. jako: rozporządzenie koszykowe). Za nieuzasadnione organ uznał zarzuty wadliwości umocowania zespołu negocjacyjnego, braku podejmowania uchwał przez komisję konkursową, prowadzenie negocjacji z większą ilością oferentów niż planowana maksymalna ilość umów jakie będą zawarte w postępowaniu konkursowym, naruszenia wyrażonej w art. 134 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej zasady równego traktowania. Dyrektor OW NFZ nie zgodził się z twierdzeniem skarżącej, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 22 grudnia 2014 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej, jej zadań oraz trybu pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1980 ze zm., dalej cyt. jako: rozporządzenie konkursowe) skierowanie przez komisję konkursową wniosku o powołanie zespołu negocjacyjnego stanowi jedyną możliwość prawidłowego i skutecznego umocowania zespołu negocjacyjnego do prowadzenia negocjacji z oferentami. W ocenie organu przepis § 7 ust. 4 pkt 5 rozporządzenia konkursowego, który przewiduje, że do kompetencji przewodniczącego komisji konkursowej należy powoływanie i odwoływanie spośród członków komisji konkursowej stałych lub doraźnych zespołów do realizacji określonych zadań, stanowi samoistną przesłankę do powołania zespołu negocjacyjnego przez przewodniczącego. Organ podkreślił, że zgodnie z § 7 ust. 5 rozporządzenia konkursowego przewodniczący na wniosek komisji konkursowej może powoływać i odwoływać spośród członków komisji zespoły do realizacji określonych zadań, ustalając równocześnie ich skład, wyznaczając kierownika zespołu oraz określając zadania zespołu. Jak wynika z dokumentacji postępowania przewodniczący komisji konkursowej w dniu 4 września 2017 r., spośród członków komisji konkursowej powołanej przez Dyrektora OW NFZ, powołał zespół negocjacyjny nr 3, do zadań którego należało przeprowadzenie negocjacji z oferentami. W ocenie organu nieuzasadniony jest również zarzut nieustalenia przez komisję konkursową zakresu przedmiotowego negocjacji, bowiem z treści art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej jednoznacznie wynika, że negocjacje prowadzone są w celu ustalenia dwóch niezbędnych składników oferty, tj. proponowanej liczby i ceny oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej. Dyrektor OW NFZ podkreślił, że skarżąca przystąpiła do negocjacji nie poddając w wątpliwość ani umocowania zespołu negocjacyjnego, ani zakresu prowadzonych negocjacji, czyniąc to dopiero po zakończeniu przeprowadzonych negocjacji. Ponadto żaden przepis prawa nie nakłada na Komisję konkursową obowiązku podejmowania uchwał w zakresie ustalenia oferentów zaproszonych do negocjacji, bowiem zgodnie z § 15 ust. 1 i 2 rozporządzenia konkursowego, podstawę do ustalenia oferentów zaproszonych do negocjacji stanowi ranking otwarcia ofert, który analizowany jest przez komisję konkursową pod kątem sumy punktów otrzymanych przez oferentów w kryteriach niecenowych, przy uwzględnieniu maksymalnej ilości planowanych do zawarcia umów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
