Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. I FSK 638/21
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 191/20 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 23 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz przybliżonej kwoty należnych odsetek za zwłokę oraz dokonanie zabezpieczenia na majątku podatnika oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 14 października 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 191/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę M.K. (dalej "Strona" lub "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej "organ") z 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę oraz dokonania zabezpieczenia na majątku podatnika i uchylił zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 13 listopada 2018 r.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy w związku z wyrokiem tego Sądu z 11 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 385/19. Organ odwoławczy, rozpoznając ponownie sprawę, nie zastosował się jednak do zaleceń zawartych w przedmiotowym wyroku. W ocenie Sądu organ powtórzył dotychczasową argumentację, wskazując jedynie dodatkowo, że z akt sprawy wynika fakt podejmowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej "Naczelnik Urzędu Skarbowego") w toku postępowania wymiarowego działań mających na celu wyjaśnienie zarzucanych Stronie nieprawidłowości i stosowania się przez ten organ do zaleceń organu odwoławczego (wynikających z faktu uchylenia pierwotnie wydanej w sprawie decyzji wymiarowej i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia). Zdaniem Sądu choć organ opisał w decyzji te działania i stwierdził, że dają one podstawę do wydania decyzji zabezpieczającej, w ogóle nie wyjaśnił, jakie wnioski wynikają z tych czynności i zgromadzonych w ich wyniku dowodów, a także pominął treść niektórych z nich. Sąd dostrzegł też braki w aktach sprawy w zakresie dowodów, na których opierają się twierdzenia organu, tj. brak wyników korespondencji prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z innymi organami, dowodu doręczenia Stronie zarządzenia zabezpieczającego, co miało wywołać skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zabezpieczanego zobowiązania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
