Postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. II OSK 3538/19
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 132/19 w sprawie ze skargi B. K. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie powołania na pełniącego obowiązki dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2. zasądzić od B. K. na rzecz Powiatu [...] kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 132/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. K. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie powołania J. Z. na pełniącego obowiązki dyrektora SP ZOZ w [...] - pełnomocnika Zarządu Powiatu [...], stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości oraz zasądził od Starosty na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania i zobowiązał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Uchwałą z [...] lutego 2018 r., nr 247/856/2018, działając na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, Zarząd w [...] powołał z dniem [...] lutego 2018 r. J. Z. na pełniącego obowiązki dyrektora SP ZOZ w [...] - pełnomocnika Zarządu Powiatu [...]. Uchwała weszła w życie z dniem jej podjęcia.
Skargą B. K. zaskarżyła powyższą uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Skarżąca zarzuciła, powołując się wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 1272/16, że uchwała ta została podjęta bez podstawy prawnej. Zdaniem skarżącej kompetencja organu wykonawczego powiatu w zakresie zatrudniania i zwalniania kierowników jednostek organizacyjnych nie miała zastosowania wobec Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Do Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej zastosowanie miały szczegółowe uregulowania, a mianowicie przepisy ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2190 ze zm.). Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 46 ust. 1 tej ustawy odpowiedzialność za zarządzanie podmiotem leczniczym niebędącym przedsiębiorcą ponosi kierownik (dyrektor) tego podmiotu, w związku z czym określenie "powierzenie pełnienia funkcji obowiązków kierownika jest niedopuszczalne bowiem ustawodawca w ustawie o działalności leczniczej takiej instytucji nie wskazał. Wyłącznie Dyrektor SP ZOZ jest tylko i wyłącznie uprawnionym do zarządzania podmiotem leczniczym, a tryb zatrudnienia, kwalifikacje określają przepisy ustawy o działalności leczniczej". Skoro ustawodawca nie dopuszczał możliwości powierzenia pełniącego obowiązki dyrektora podmiotu leczniczego, to Zarząd Powiatu nie mógł podjąć zaskarżonej uchwały. Skarżąca, wykazując swój interes prawny w stwierdzeniu nieważności powyższej uchwały podała, że od 2006r. była zatrudniona na stanowisku radcy prawnego. Powołany do pełnienia obowiązków Dyrektora SP ZOZ w [...] zaskarżoną uchwałą J. Z. w dniu [...] marca 2018 r. wręczył skarżącej wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Zdaniem skarżącej, powyższa czynność była bezskuteczna, gdyż osoba, która jej dokonała, nie miała umocowania prawnego w świetle obowiązujących przepisów prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
