Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 1345/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA Jolanta Sikorska Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 października 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 468/17 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczenia wychowawczego jako świadczenia nienależnie pobranego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 468/17, oddalił skargę E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczenia wychowawczego jako świadczenia nienależnie pobranego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wójt Gminy C. decyzją z [...] listopada 2016 r., nr [...], w pkt 1. stwierdził, że świadczenie wychowawcze wypłacone na syna K. za okres od 1 czerwca do 30 września 2016 r. (na podstawie decyzji z [...] kwietnia 2016 r.) w łącznej kwocie 2.000 zł jest świadczeniem nienależnie pobranym, w pkt 2. zobowiązał E. S. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego wraz z ustawowymi odsetkami, na wskazany rachunek bankowy, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że decyzją z [...] kwietnia 2016r. przyznał E. S na jej syna K. świadczenie wychowawcze w wysokości 500 zł miesięcznie na okres zasiłkowy od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. Dalej podał, że w dniu 24 października 2016r. E. S poinformowała organ o zmianie sytuacji finansowej w związku z podjęciem zatrudnienia od 18 kwietnia 2016 r. Na podstawie dołączonych dokumentów organ ustalił, że od 1 czerwca 2016 r. ustało prawo E. S. do świadczenia wychowawczego i stwierdził, że świadczenie wychowawcze pobrane za wskazany okres jest "świadczeniem nienależnie pobranym" w rozumieniu art. 25 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci i jako takie podlega zwrotowi.
W odwołaniu E. S. podniosła, że w/w decyzja pogarsza i tak już trudną sytuację finansową rodziny, że jest matką samotnie wychowującą dziecko i utrzymuje się z alimentów na dziecko, zasiłku rodzinnego i pracy zlecanej przez Agencję [...], na podstawie krótkotrwałych umów o pracę. Dodała, że podjęła pracę na okres próbny w firmie L., na trzy miesiące, ale jej sytuacja dochodowa nie pozwala na zwrot kwoty 2.000zł, w związku z czym wnosi o uchylenie decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
