Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 655/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) sędzia del. WSA Bogusław Cieśla Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. D.i P. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 650/17 w sprawie ze skargi R. W., J. B. i J. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza solidarnie od E. D. i P. D., solidarnie na rzecz R. W., J. B. i J. Z. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 650/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na skutek skargi R. W., J. B. i J. Z. (skarżący) uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania zgody dla realizacji przedsięwzięcia.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się E. D. i P. D. w skardze kasacyjnej zarzucając mu:
nieważność postępowania w związku z naruszeniem art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. w związku z art. 33 § 1a p.p.s.a., gdyż w sprawie nie brały udziału osoby (K. G., G. G.), na rzecz których zostały przeniesione prawa i obowiązki z decyzji z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [...] będącej przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i Samorządowym Kolegium Odwoławczym;
naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy:
art. 233 § 1 k.p.c. w związku art. 106 § 6 p.p.s.a. polegające na przeprowadzeniu z urzędu dowodu co do osoby posiadającej prawa do nieruchomości sąsiedniej (drogi gminnej) poprzez uznanie, że podmiotem tym jest organ uprawniony do reprezentacji gminy czyli Burmistrz, a nie jak to jest w rzeczywistości gmina [...] co skutkowało przyjęciem błędnego założenia, iż organ orzekający (Burmistrz) i właściciel drogi (Gmina) to ten sam podmiot a nie jak to jest de facto zupełnie inne podmioty pełniące w postępowaniu niezależne od siebie role;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
