Wyrok NSA z dnia 21 października 2020 r., sygn. I GSK 428/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 417/17 w sprawie ze skargi Miasta Ż. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 417/17 oddalił skargę M. Ż. (dalej: skarżąca) na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] z [...] lutego 2017 Wojewoda Ś.stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Ż. z dnia 29 grudnia 2016 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Ż. z 24 listopada 2016 r. w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Ż. na rok 2017 w całości - jako sprzecznej z art. 7 Konstytucji w związku z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.; dalej u.s.g).
W uzasadnieniu wyjaśnił, że Uchwała Nr [...] została podjęta w sytuacji, w której w stosunku do uchylonej uchwały Nr [...] przeprowadzono postępowanie nadzorcze, zakończone wydaniem stosownego rozstrzygnięcia nadzorczego w dniu 29 grudnia 2016 r. Wyjaśniając skutki wydania aktu nadzoru powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 grudnia 2003 r., o sygn. akt P 9/02 oraz wyrażoną w art. 7 Konstytucji zasadą legalności stwierdzając, że podjęcie przez Radę Miejską uchwały w sprawie uchylenia uchwały nie funkcjonującej w obrocie prawnym było bezprzedmiotowe bowiem uchylenie uchwały, w odróżnieniu od jej unieważnienia wywołuje skutek ex nunc - od daty podjęcia uchwały, wyłącznie "na przyszłość". Podkreślono, że podstawę prawną do podjęcia uchwały Nr [...] stanowił przepis art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 139 ze zm. - dalej: u.z.z.w.) upoważniający radę gminy do zatwierdzenia w formie uchwały taryf za zbiorowe dostarczanie wody i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Przepis art. 24 ust. 5 ustawy stanowi natomiast, że rada gminy może podjąć uchwałę o zatwierdzeniu taryf bądź o odmowie zatwierdzenia taryf w terminie 45 dni od złożenia wniosku w sprawie ich zatwierdzenia. Jednocześnie żaden przepis ustawy nie daje radzie uprawnienia do uchylenia przyjętych uprzednio taryf - rada wypowiada się zatem co do przedłożonych taryf tylko raz - zatwierdzając je albo odmawiając zatwierdzenia. Zatem zdaniem organu nadzoru - Rada po upływie 45-dniowego terminu od dnia złożenia wniosku utraciła prawo do wypowiadania się w sprawie taryf; nadto przepisy ustawy nie dają Radzie prawa do uchylenia podjętej uprzednio uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
