Wyrok NSA z dnia 27 października 2020 r., sygn. II GSK 1008/18
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 474/17 w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 listopada 2017 r. (sygn. akt II SA/Ke 474/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę Spółki A (dalej zwanej "Skarżącą") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (dalej zwanego "Dyrektorem IAS") z [...] maja 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] października 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach wymierzył Skarżącej karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
W dniu 23 listopada 2016 r. do Dyrektora Izby Celnej w Kielcach (obecnie Dyrektor IAS) wpłynęło odwołanie Skarżącej od wspomnianej decyzji. Do odwołania nie dołączono pełnomocnictwa dla adwokat K. K., która podpisała odwołanie. Wobec tego Dyrektor Izby Celnej pismem z 29 listopada 2016 r. wezwał adwokat K. K. do uzupełnienia (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania) braków formalnych odwołania przez przedłożenie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi przez Skarżącą wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego do prowadzenia komunikacji elektronicznej przez portal podatkowy. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie będzie skutkowało pozostawieniem odwołania bez rozpatrzenia. Wezwanie do uzupełnienia braków odwołania doręczono adwokat K. K. w dniu 15 grudnia 2016 r., w trybie art. 150 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej zwanej "Op"), bowiem I Urząd Pocztowy w [...] zwrócił do organu przesyłkę ze wspomnianym wezwaniem jako niepodjętą. W wyznaczonym terminie adwokat K. K. nie przedłożyła pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
