20.11.2020 Podatki

Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. I FSK 1945/17

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bożena Dziełak, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 1024/16 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia, od czerwca do października 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu I instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi

1.1. Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1024/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. W. (dalej: podatnik, skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 marca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia i od czerwca do października 2008 r.

Wyrok ten zapadł na gruncie poniższego stanu sprawy.

1.2. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, w dniu 25 czerwca 2013 r. wydał decyzję, którą określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r.

1.3. Od decyzji organu kontroli skarbowej podatnik złożył odwołanie, w którym zakwestionował jej zasadność.

1.4. Decyzją z dnia 25 listopada 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zebrany przez organ kontroli skarbowej materiał dowodowy nie jest wystarczający do podjęcia orzeczenia co do istoty sprawy oraz wskazano zakres dowodów, które należało pozyskać w prowadzonym ponownie postępowaniu.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty
ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne